Volgens de officier van justitie blijkt onder meer uit de telefoongegevens en het aangetroffen DNA-materiaal dat O. medeverantwoordelijk is voor de dood van Meinema. O. ontkent dit. Hij zei eerst dat hij Meinema niet kende.

Hij stelde zijn verklaring bij toen hij werd geconfronteerd met de telefoongegevens. Er was met Meinema gebeld met een prepaidtelefoon die door O. was aangeschaft. De man zei dat hij door Meinema was benaderd voor een drugshandel. De deal draaide op niets uit, omdat Meinema de handel op de derde afspraak niet bij zich had, zegt de verdachte uit Emmen.

O. ging daarop met lege handen naar huis. Meinema werd de volgende ochtend dood aangetroffen in de kofferbak van zijn eigen auto. De officier van justitie noemde het verhaal van O. over de drugsdeal ‘onzin’. Het rammelt aan alle kanten en is op cruciale punten aantoonbaar onjuist, zei de aanklaagster. Het OM vindt het aannemelijker dat O. met het prepaid-telefoontje Meinema naar een afgelegen plek lokte. „En daar houdt het spoor vervolgens op”, zei de officier van justitie.

Alles wijst op een vooropgezet en doordacht plan, zei de aanklaagster. Moord kan volgens haar worden bewezen. Mogelijk heeft O. hulp gehad van minimaal één ander persoon. Op de kleding van het slachtoffer is ook celmateriaal aangetroffen van een onbekend gebleven man. De officier van justitie denkt dat die persoon ook meewerkte om de auto het kanaal in te rijden. Bandensporen van een andere auto op die plek verraadden een tweede auto om weg te kunnen komen van de locatie.

O. werd begin 2018 voor de eerste keer aangehouden, maar kwam vanwege te weinig bewijs op vrije voeten. Hij bleef volgens het OM wel verdachte. Na een verklaring door een anonieme bedreigde getuige en aangetroffen DNA-materiaal van O. in de linker broekzak van het slachtoffer werd de man in oktober 2020 opnieuw aangehouden. De getuige zou van O. zelf hebben gehoord dat hij Meinema doodsloeg en het lichaam in de wagen weg probeerde te werken. Dat de auto half boven het water uit bleef steken was niet de bedoeling, zou O. tegen deze getuige hebben gezegd.

De officier van justitie noemde het forse geweld dat is gebruikt en de poging om het lichaam weg te werken een strafverzwarend element. De aanklaagster tilt er zwaar aan dat O. blijft zwijgen over wat er precies is gebeurd en waarom. „Dit is onbevredigend voor de politie, maar vooral voor de nabestaanden”, zei de officier van justitie. Ze eiste voor de familie een schadevergoeding van ruim 68.000 euro.

Donderdag wordt de zaak hervat met het pleidooi van de advocaat van O. De rechtbank doet op 12 mei uitspraak.