Subjectieve verslaggeving abortus beïnvloedt publieke opinie
Er is nauwelijks ruimte voor objectieve berichtgeving over abortus, bleek afgelopen week opnieuw. Met hun pro-abortusstandpunt beïnvloeden media de publieke opinie.
De komende week staat er een plenair debat gepland in de Tweede Kamer over de afschaffing van de vijf dagen bedenktijd bij een abortusoverweging. De media spelen een cruciale rol in het denken over abortus. Het kan niet ontkend worden dat veruit de meeste media een pro-abortusstandpunt hebben en alles uit de kast halen om de lezer en de kijker te doen geloven dat abortus een eenvoudige ingreep zonder gevolgen is.
In april 2019 mocht ik aanschuiven bij actualiteitenprogramma Pauw, samen met Lilianne Ploumen van de Partij van de Arbeid. In dit programma bleek dat Lilianne Ploumen niet inging op de argumenten en bleef bij haar ingestudeerde verhaal. Vervolgens deelde ze haar bijdrage via sociale media zonder dat ze mijn weerlegging van de situatie deelde.
Uit de gesprekken met vrouwen in nood blijkt dat veel vrouwen onder druk staan bij een abortusoverweging. Als wakers met regelmaat nog mensen voor de deur van een abortuscentrum treffen die na het horen van de mogelijke hulp een andere beslissing nemen, in plaats van het uitvoeren van een abortus, dan is er iets fundamenteel mis met het voortraject tot een abortus. Toen ik dit deelde in het actualiteitenprogramma wilde Lilianne Ploumen hier niet op reageren.
Ideologisch standpunt
Uit een analyse van alle verhalen over abortus op de site van de stichting Fiom, specialist bij ongewenste zwangerschap, blijkt dat 68 procent van die verhalen gaan over spijt. Maar liefst 57 procent vertelt over de druk vanuit de omgeving. Dit zijn gegevens die je niet kunt negeren.
Uit de laatste jaarlijkse rapportage Wet afbreking zwangerschap blijkt dat bij een overtijdbehandeling, waarvoor géén vijf dagen bedenktijd geldt, 60 procent van de vrouwen toch kiest voor de vijf dagen bedenktijd en maar liefst 45 procent kiest voor een nog langere bedenktijd. De vraag kan worden gesteld of de politiek hier handelt vanuit een ideologisch vertrekpunt in plaats van een realistisch standpunt bij het debat over afschaffing van de vijf dagen bedenktijd.
Afgelopen week bracht de NOS een video naar buiten over het huidige abortusdebat dat op zich geen verkeerde video was, al zat het venijn in de staart. Vrijwel direct daarna kwam de NOS al met een reactie van diverse pro-abortuspartijen die reageerden op de voorlichtingslessen van prolifeorganisaties die sturende abortusvoorlichting geven op 42 strengchristelijke scholen.
De video van de NOS, evenals de reactie van de Rutgers Stichting en het nieuws op de NOS, verschenen alle tegelijkertijd als een keurig gearrangeerde manier om de samenleving te beïnvloeden. Juist net voor de Week van het Leven!
Grote fout
In februari 2019 kwam EenVandaag met een reportage over het waken bij abortuscentra. In dit programma werden beelden van het waken getoond die opgenomen zijn in Amerika. EenVandaag maakte echter een grote fout met de bloederige beelden. De beelden bleken juist van een pro-abortusdemonstratie te zijn in Amerika en niet van een prolifedemonstratie. Misleiding ten top!
De hetze tegen alles wat prolife is, gaat door. Afgelopen zaterdag verscheen er in het Algemeen Dagblad een artikel over voorlichting door een prolifeorganisatie bij Hogeschool Utrecht. Daarin beweert onder andere de woordvoerder van de PvdA in Utrecht dat de campagne niet objectief is en misleidend. Wat er dan precies fout is aan de informatie wordt dan weer niet verteld.
De strijd gaat door. Bij abortus wordt een van God gegeven mensenleven beëindigd en vaak een ander leven beschadigd. Ik wil de organisaties bemoedigen om door te gaan met waken en het geven van voorlichting. En het is overigens enorm bemoedigend dat volgens de NOS de reformatorische scholen zo veel invloed zouden hebben op het denken over abortus in onze samenleving.
De auteur is directeur van het Logos Instituut.
