Dat blijkt uit een voorstel dat de kiesvereniging Capelle aan den IJssel doet aan het hoofdbestuur. De kiesvereniging wil dat de partij een draaiboek opstelt voor situaties waarin een partijvertegenwoordiger in opspraak is geraakt. In zo’n draaiboek zou kunnen staan wie in zo’n geval handelend optreden, hoe wordt omgegaan met de pers, welke partijgeledingen worden geïnformeerd en wie als adviseur kunnen worden aangetrokken.

Het hoofdbestuur van de SGP denkt dat een handleiding geen meerwaarde heeft omdat in dergelijke situaties altijd maatwerk nodig is. Ook zouden er in statuten en reglement al bepalingen zijn opgenomen. De artikelen waar het hoofdbestuur op wijst, betreffen echter de beslechting van geschillen binnen de partij, stelt mr. A. Weggeman uit Capelle aan den IJssel. „Waar wij op doelen is een situatie waarin een partijlid, dat tevens een functie heeft in het openbaar bestuur, ergens van wordt beschuldigd.”

Binnen de Provinciale Vereniging Zuid-Holland is vorige week uitgebreid gesproken over het voorstel. Een belangrijk deel van de afgevaardigden gaf aan behoefte te hebben aan een dergelijke richtlijn of handreiking. Het bestuur van de Provinciale Vereniging zal dat gevoelen overbrengen aan het hoofdbestuur en vragen of het bestuur over verdere acties op dit punt mededelingen wil doen.

Hoewel in het voorstel zelf de zaak-Belder niet wordt genoemd, is het er duidelijk een uitvloeisel van. Net als zijn fractiegenoten Blokland en Van Dam (beiden ChristenUnie) kwam Belder in het voorjaar in opspraak door de wijze waarop hij met zijn Europese onkostenvergoedingen omging. Na onderzoek door een externe deskundige oordeelde het partijbestuur dat Belders integriteit niet ter discussie stond. De naam van de ingeschakelde deskundige werd echter niet genoemd. Ook was er geen officieel verslag van zijn werkzaamheden.