De zaak gaat over een atlete die bij DAS de kosten terugvordert voor een zelf uitgekozen sportrechtspecialist, om een over haar gepubliceerd artikel in het tijdschrift van de Nederlandse Triatlonbond te laten rectificeren. De verzekeraar weigert de claim omdat er sprake is van een buitengerechtelijke procedure. En bij een buitengerechtelijke procedure heb je volgens DAS geen recht op vrije advocaatkeuze.

Maar bij het Kifid is men het daar niet mee eens. Volgens de uitspraak valt elke fase die kan leiden tot een procedure bij de rechter, dus ook een buitengerechtelijke zoals bemiddeling, onder het begrip ‘gerechtelijke procedure’. Kifid interpreteert het begrip ‘gerechtelijke procedure’ ruimer en baseert zich daarbij op conclusies van het Europese Hof van Justitie.

Volgens de uitspraak heeft de atlete alsnog recht op gefinancierde rechtsbijstand. Verzekeraar DAS moet de kosten voor de sportrechtspecialist, tot een maximum van 5000 euro, aan de atlete vergoeden. Maar DAS heeft ook aangekondigd in beroep te gaan. Daardoor leidt de uitspraak vooralsnog niet tot aanpassingen in de werkwijze van rechtsbijstandsverzekeraars.

Het Verbond van Verzekeraars is het eens met DAS en geeft aan het hoger beroep met vertrouwen tegemoet te zien. Jaarlijks doen ongeveer 400.000 Nederlanders een beroep op hun rechtsbijstandsverzekering bij een juridisch geschil. Rechtsbijstandsorganisaties hebben daarvoor honderden juridische specialisten in dienst om klanten te helpen.