Rutte ontkende vorige week tegenover de media dat hij het in dat gesprek over Omtzigt heeft gehad. „Dat bedoel ik in de zin van: posities, ‘functie elders’, of iets anders”, zegt Rutte. „Het ging niet om Pieter Omtzigt in de zin van een functie, maar in de zin: hoe loopt die voorkeursstemmenkwestie af, en vooral gerelateerd aan de vraag: wat is nou een goed moment om met het CDA verder te praten.”

Omtzigt is een bekend Kamerlid en won vorige zomer bijna de strijd om het partijleiderschap. Als meer mensen specifiek op hem zouden stemmen dan op partijleider Hoekstra, zou dat mogelijk voor instabiliteit zorgen, aldus Rutte. „Ik heb daar zelf een heel onprettige ervaring mee gehad in 2006”, zei Rutte in het debat. Toen ging het om VVD’er Rita Verdonk, die lager stond dan Rutte, en meer stemmen trok. Verdonk riep zichzelf uit tot VVD-leider, en werd uiteindelijk uit de partij gezet.

Daarom zou Rutte, die graag met in ieder geval het CDA in een coalitie wil, het hierover hebben gehad. Dat is „zonneklaar”, vindt hij. Hij zou willen wachten tot de voorkeursstemmen bekend zijn, voordat VVD en de tweede partij D66 verder zouden praten met het CDA. Dat hij zei dat het niet over Omtzigt is gegaan, was „wel in de interpretatie dat het ging over functies, banen, wat gaat hij doen na de verkiezingen”, zei de VVD-leider. In het gelekte memo waardoor de verkenning klapte, stond bij de naam van Omtzigt namelijk „functie elders”.

Klaver nam daar geen genoegen mee. „In het debat verandert u uw verdedigingslinie”, zei de GroenLinks-voorman. Eerst zei hij dat hij het bespreken van Omtzigt helemaal niet kon herinneren, waarna het ineens alleen over de positie van Omtzigt zou gaan.