De analyses zijn gemaakt door Bas Kolen, risico-expert aan de TU Delft en econoom Paul Frijters. Volgens Kolen was de lockdown in maart „met zowel de kennis van toen als die van nu” te verdedigen, maar is dat nu niet langer meer zo. De kosten van lockdowns blijven oplopen naarmate ze langer voortduren, terwijl het nut ervan gelijk blijft.

Frijters meent dat de kosten van lockdowns „een veelvoud van de baten” zijn en het zou „verstandiger” zijn als de overheid zich gaat richten op manieren hoe het de bevolking laat omgaan met een coronabesmetting „en de angst daarvoor”. Frijters keek behalve naar de schade van de lockdown voor de economie en de gezondheid ook naar de gevolgen van de coronamaatregelen voor het „psychische welbevinden en de levenstevredenheid”.

Andere experts, onder wie hoogleraar Carl Koopmans (VU Amsterdam) en filosoof Bas Haring (Universiteit Leiden) leveren in het blad een reactie op de twee analyses. Zij keken onder meer naar de methode en de rekeneenheid van de kosten-batenanalyses en hoe die beter kunnen. De deskundigen zijn onder andere kritisch op Frijters „geluksaanpak”, die kijkt hoe tevreden en mentaal gezond mensen zijn, omdat die ongebruikelijk is in Nederland. Ook zeggen ze dat „we het onmenselijk lijken te vinden om mensen in acute nood niet te helpen, al zijn de kosten daarvan zeer hoog”.