Gros van leasebeleggers kan de zaak terugdraaien
Een groot deel van de beleggers in aandelenlease kan zijn contract laten vernietigen. Dat blijkt uit een uitspraak die de kantonrechter in Amsterdam woensdag heeft gedaan. Volgens de rechter moeten partners meetekenen voor beleggingen met geleend geld. Dexia Bank Nederland heeft altijd genoegen genomen met slechts één handtekening.
Bij vernietiging van het contract moet Dexia de gehele inleg van de klant terugbetalen en een rentevergoeding betalen.
Een woordvoerder van een grote groep ontevreden beleggers sprak in een reactie van een „eclatante overwinning". De beleggers hebben zich verenigd in de stichting Eegalease, die de bank Dexia voor de rechter heeft gedaagd. De stichting telt ongeveer 15.000 leden en wordt gesteund door de Consumentenbond.
De partners van Dexia–klanten die zich bij Eegalease hebben aangesloten, zijn door het vonnis niet in een klap van hun beleggingscontract af. Volgens de kantonrechter kan de stichting de contracten niet namens haar leden vernietigen. Dat zullen de geregistreerde partners of de echtgenoten van beleggers zelf moeten doen. De belangenorganisatie overweegt nu om volmachten te verzamelen, zodat de duizenden beleggingscontracten wel in een soort opruimactie kunnen worden ontbonden.
Een woordvoerder van Dexia Bank Nederland, veruit de grootste aanbieder van beleggingen via aandelenlease, verwacht dat het niet zo’n vaart loopt. „Dit zal tot aan de Hoge Raad moeten worden gespeeld."
Hij wees er tevens op dat de kantonrechter de collectieve vordering van Eegalease heeft afgewezen. „Dat is geen winst voor Eegalease. Want Eegalease kan niet namens alle partners spreken."
De kantonrechters in Nederland oordelen verdeeld over de kwestie. Drie eerdere uitspraken in vergelijkbare zaken vielen uit in het voordeel van Dexia. De bank noemt dat een plusplunt. Eegalease ziet dat anders en verwacht dat de nieuwe uitspraak in de omvangrijke zaak die in Amsterdam diende als richtlijn zal fungeren.
De woordvoerder van de belangenorganisatie wil het vonnis aangrijpen om opnieuw met Dexia om de tafel te gaan zitten. Niet om weer over een schikking te onderhandelen, „maar we moeten kijken hoe we hier het snelst uitkomen".
De hele zaak draait om de vraag of beleggingen met geleend geld als huurkoop moeten worden gezien. Dexia bestrijdt dit, omdat koop op afbetaling niet zou gelden voor effecten. Volgens de kantonrechter in Amsterdam gaat het wel degelijk over huurkoop. Dat betekent dat een partner ook voor zo’n contract moet tekenen. Deze regeling moet voorkomen dat iemand zijn huishouden op eigen houtje in financiële problemen brengt.
