Dat stelde het Openbaar Ministerie (OM) dinsdag in reactie op een tussentijds pleidooi dat Holleeders advocaten op 14 juni in het megaproces tegen Holleeder hebben gehouden. Met dat pleidooi willen de advocaten de rechtbank ervan overtuigen dat Holleeder in de zaak-Van Hout niet langer in voorarrest mag worden gehouden. Of dat is gelukt, zal blijken op 28 juni, wanneer de rechtbank er uitspraak over doet. Als de beslissing van de rechter ten gunste van Holleeder uitvalt, dan betekent dat niet dat hij op vrije voeten komt. Het voorarrest is ook gebaseerd op de andere zaken.

Holleeder staat terecht voor betrokkenheid bij een reeks moorden in de onderwereld, waaronder die op Van Hout. Hij werd in januari 2003 in Amstelveen geliquideerd. Holleeder ontkent iedere betrokkenheid bij welke moord dan ook. Zijn advocaten hebben betoogd dat het bewijs tegen Holleeder in de zaak-Van Hout ontbreekt. Het OM denkt daar anders over.

Volgens Holleeders advocaten hebben andere criminelen motieven gehad om Van Hout te vermoorden. Zij hebben die scenario’s uitvoerig geschetst. Volgens het OM zijn deze alternatieve scenario’s onderzocht en heeft dat geen aanwijzingen opgeleverd in de richting van andere, potentiële verdachten. „Het is opvallend”, aldus de officier van justitie, „hoeveel moeite de verdediging doet om iedereen aan elkaar te knopen, terwijl het motief van Holleeder in één alinea moeiteloos wordt weggeschreven”.

In zijn reactie zet het OM het bewijs dat is vergaard op een rijtje. Dat bewijs varieert van bevindingen op en rond de plaats van het misdrijf tot een groot aantal getuigenverklaringen, onder wie van de twee zussen van Holleeder. Holleeders advocaten toonden zich teleurgesteld over het feit dat het OM hun betoog over de alternatieve scenario’s en de uitvoerig geschetste, complexe geschiedenis daarvan bijna geheel onbesproken liet.