Met deze harde aanval was maandagavond de toon gezet tijdens het CIDI-debat. Twaalf politici, onder wie SGP-leider Van der Staaij en Voordewind (CU), kruisten in debatcentrum de Rode Hoed in Amsterdam de degens over het Nederlandse buitenlandbeleid ten aanzien van het Midden-Oosten. Alleen de Partij voor de Dieren en DENK lieten verstek gaan.

Nederland moet in Europees verband een harde lijn voeren tegen Iran, beet Van Klaveren (VNL) het spits af. Het land sponsort terreur en is een destabiliserende factor in het Midden-Oosten. Vreselijk dat Iran overspelige vrouwen stenigt en soms zelfs minderjarigen ter dood veroordeelt.

Knops (CDA) valt Van Klaveren bij, maar de VNL-politicus is van deze toenadering niet gediend. „Het CDA belijdt met de mond een vriend van Israël te zijn, maar uit het stemgedrag van deze partij blijkt het tegenovergestelde. Jullie steunden het nucleaire akkoord met Iran. Met zulke vrienden heeft Israël geen vijanden meer nodig.”

Van der Staaij krijgt de lachers op zijn hand als hij uiteenzet hoe een werkbezoek in Iran enkele jaren geleden verliep. Wij vijandig tegen Israël? Geen sprake van, wierpen Iraanse politici tegen toen hij hun daar op wees. Het was juist onder ons bewind dat de Joden terug mochten naar hun land. Na even nadenken bedacht Van der Staaij waar ze op doelden. „In 538 voor Christus liet koning Kores de Joden na de Babylonische ballingschap terugkeren naar Israël.” Dit mooie gebaar is wel lang geleden, vindt de SGP-voorman. „Het zou mooi zijn als Iran opnieuw een positieve houding in het Midden-Oosten laat zien.”

Met Koopman (50PLUS) debatteerde Van der Staaij over de stelling of antizionisme –verzet tegen het streven van Joden naar een eigen staat– het nieuwe antisemitisme is. De SGP’er is het daarmee eens. Veel verzet tegen de staat Israël komt voort uit Jodenhaat. Het is niet voor niets dat tijdens veel demonstraties tegen de politiek van Israël antisemitische leuzen klinken. Van der Staaij erkent dat niet in elke antizionist een antisemiet schuilt. „Maar ik moet wel zeggen dat ik bar weinig antisemieten tegenkom die pro Israël zijn.”

Vanwege politieke redenen mag je tegen zionisme zijn, vindt Koopman. „Dat antisemitisme noemen, is beneden alle peil.” Zijn partij staat kritisch tegenover de regering-Netanyahu, zo laat hij desgevraagd weten. „Wij staan daarin niet alleen in dit land, zie bijvoorbeeld Een Ander Joods Geluid.” Het komt hem op boegeroep van de zaal te staan. „Als ik wil weten waar 50PLUS staat ten opzichte van Israël is Een Ander Joods Geluid dus een goede samenvatting”, constateert Van der Staaij.

De politici veroorloven zich regelmatig een uitstapje. Diverse malen komt het labelen van producten uit de betwiste gebieden ter sprake. Van Klaveren wijst met veel plezier Europarlementariër Van de Camp (CDA) hiervoor als hoofdschuldige aan. Van Dijk (SP) wil van Voordewind weten waarom hij wel kritiek uit op het annexeren van de Krim door Rusland, maar zich nooit kritisch uitlaat over de nederzettingen. Sjoerdsma (D66): „Staat de Bijbel voor u boven universele mensenrechten?” De CU’er laat zich niet verleiden tot een simpel antwoord. Hij hekelt eenzijdige kritiek op Israël. Links zou wat hem betreft ook eens moeten stemmen voor moties die steun verbieden aan groepen die antisemitische propaganda verspreiden.

Van der Staaij signaleert regelmatig geschiedvervalsing. „We moeten niet doen alsof pas in de 20e eeuw voor het eerst Joden in Israël waren. In Jeruzalem liepen al Joden rond toen Amsterdam nog een moeras was.”

Om kwart over tien hamert de gespreksleider af, maar niet voordat aanwezigen hebben aangegeven wat ze op 15 maart gaan stemmen. Ineens wordt helder waarom de hele avond voortdurend luid werd geapplaudisseerd voor rechtse standpunten, want het Forum voor Democratie van Baudet wordt afgetekend winnaar. VVD en SGP volgen op gepaste afstand.

CDA’er Knops maakt de stemming niet meer mee, want hij moest eerder weg om zijn laatste trein halen. Morgen wacht weer een campagnedag.”