Neem zorgen over vaccinatie serieus
Het is onterecht om ouders die vragen hebben bij vaccinatie van hun kinderen weg te zetten als onkritisch, reageert Steven van den Brink op Elise van Hoek-Burgerhart en Ben de Jong (RD 28-12).
Het artikel van Ben de Jong en Elise van Hoek-Burgerhart over vaccinatie roept vragen op. Allereerst suggereren zij dat er christenen zijn die hun mening over vaccinatie onkritisch baseren op allerlei dubieuze bronnen. Waar halen zij deze aanname vandaan? Hier is geen onderzoek naar gedaan. Het lijkt een aanname op basis van gevoelens.
Ten tweede wordt door de schrijvers gesteld dat er kinderziektes verdwenen zijn door de vaccinaties. Ik wil niet zeggen dat vaccineren geen effect heeft, maar het effect van vaccineren wordt mijns inziens zwaar overschat. Bij heel veel ziektes was er al een duidelijke teruggang voordat er gestart werd met vaccineren. Dit door verbeterde hygiëne en voedsel en schoon water. Als die lijn na het vaccineren doorzet, wil dat nog niet altijd zeggen dat dit dan komt door het vaccineren.
Het is verder onjuist dat wantrouwen ten opzichte van vaccinatie alleen maar leeft onder christenen in Nederland. De amish bijvoorbeeld vormen een grote groep die zich niet of in uitzonderlijke gevallen laat vaccineren. Bij deze groep zijn overigens wel opmerkelijke, positieve resultaten bekend ten opzichte van mensen die zich wel laten vaccineren.
De schrijvers schatten de beweegredenen van de kritische ouders zeer laag in. Alsof die zich baseren op wat internetartikelen. Het probleem is dat veel boeken en documenten die duidelijk aantonen dat er wel degelijk schade ontstaat na vaccinatie, niet serieus genomen worden. Bijvoorbeeld door gevaarlijke hulpstoffen in de vaccins. Als er eerlijker met deze informatie zou worden omgegaan, zou er ook voorzichtiger met onze kinderen worden omgegaan.
Het is mijns inziens zeer terecht dat er ouders zijn die hierover bezorgd zijn. Zij gaan niet vanzelfsprekend over tot vaccinatie omdat ze het beste willen voor hun kind. Dit zijn zeker geen gevoelsmatige sentimenten. Door dat te veronderstellen, zet je andermans beweegredenen wel makkelijk weg en neem je mensen niet serieus. Het evenwicht waar de schrijvers voorstaan, zie ik bij hen niet terug. Ik zou ertoe willen oproepen juist ook kritisch te kijken naar de informatie die de overheid ons verstrekt.
Ten slotte, het is altijd goed om de Bijbel juist te gebruiken, maar laten we de Bijbel niet misbruiken. Dit laatste constateer ik helaas wel. Er zijn natuurlijk verschillen over bepaalde zaken binnen de christelijke wereld. Maar waar het ons lichaam aangaat, is de Bijbel toch duidelijk. Ons lichaam moeten we zien als de tempel van de Heilige Geest. Als we ziek worden, is het heel goed om naar de dokter te gaan (vgl. Luk. 5:31). Maar ik zie nergens grond in de Schrift om je lichaam nodeloos bloot te stellen aan stoffen waarvan de werking zeer schadelijk kan zijn.
De auteur is abonnee van deze krant en vader van een zoontje van twintig maanden.