Het OM rekent het Karel S. van S. (63) uit Rotterdam aan dat hij het slachtoffer niet verteld heeft dat hij hiv-positief is en hepatitis B heeft. Ook zou S. van S. het niet zo nauw nemen met het wettelijke verbod op betaalde seks met minderjarigen. Zelf verklaarde hij daarover in de rechtbank dat het slachtoffer zichzelf aanbood op een chatsite, ’s avonds laat zelf naar hem toe kwam en pienter genoeg was om er geld voor te vragen. Hij vindt dat een volwassen man seks mag hebben met kinderen van zestien of zeventien.

S. van S. geeft toe dat de jongen hem heeft gestreeld en afgetrokken, maar zegt niet meer te weten of er sprake is geweest van orale seks, wat wettelijk geldt als seksueel binnendringen.

Henry S. (53) uit Rotterdam ontkent niet dat hij seks heeft gehad met de jongen, maar wel dat hij ervoor heeft betaald. „Ik heb hem wel eens 20 euro gegeven omdat hij wou stappen en geen geld had. En 40 euro omdat zijn telefoon stuk was.” Ook zou S. niet geweten hebben dat de jongen nog geen achttien was.

S. was destijds nog getrouwd met zijn vrouw, maar door deze zaak is zijn huwelijk stukgelopen.

De zaak kwam aan het rollen nadat de ouders van de jongen de politie hadden benaderd. De jongen zou het geld dat hij verdiende met de seks gebruikt hebben om zijn drugsverslaving te financieren.

In totaal staan donderdag in Dordrecht vier mannen terecht voor betaalde seks met dezelfde jongen. Het OM denkt dat er nog veel meer mannen zijn die tegen betaling seks met hem hebben gehad, maar kreeg het bewijs niet rond in deze zaken.

Uitspraak 8 oktober.