Binnenland

„Ik probeer mijn man een stem te geven”

ALKMAAR (ANP). „Ik probeer mijn man een stem te geven. Hij heeft de beste bedoelingen gehad, maar hij is publiekelijk vermorzeld. Wat iedereen ook vindt, wat deskundigen ook zeggen: wij, familie en vrienden, blijven ijveren voor zijn eerherstel.’

23 April 2015 17:07Gewijzigd op 15 November 2020 18:25

Dat zei Anneke Tromp donderdag in de rechtbank in Alkmaar. De weduwe van huisarts Nico Tromp uit Tuitjenhorn had daar de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) gedaagd. De huisarts werd in oktober 2013 door de IGZ op non-actief gezet en pleegde later zelfmoord. De weduwe vindt dat de inspectie dat verstrekkende besluit nooit had mogen nemen.

Huisarts Tromp gaf in augustus 2013 veel meer morfine dan toegestaan aan een terminaal zieke patiënt, die korte tijd later overleed. Een aanwezige co-assistente van het AMC in Amsterdam stapte hierop naar haar begeleider, die de IGZ inlichtte. De inspectie bracht de zaak vervolgens aan bij het Openbaar Ministerie (OM).

De huisarts werd begin oktober door de IGZ voor zeven dagen op non-actief gesteld. Tromp tekende bezwaar aan tegen dat besluit, maar maakte kort daarna een einde aan zijn leven. In mei 2014 erkende de inspectie dat het verbod een te ruime reikwijdte had gehad en dat het had moeten worden beperkt tot de palliatieve zorgverlening. In verband met het overlijden van Tromp besloot de IGZ het besluit te herroepen.

Voor de weduwe van Tromp is dat echter onvoldoende, zei haar advocaat Jaap Sijmons. ,Het besluit is herroepen omdat Nico Tromp is overleden. Maar het had helemaal van tafel gemoeten omdat zijn bezwaren gegrond waren.”

De IGZ staat daar nog steeds achter. „Huisarts Tromp liet zich die dag leiden door impulsen, anticipeerde niet, communiceerde niet en stelde zich niet toetsbaar op”, zei de advocate van de IGZ donderdag. Volgens haar moest de IGZ ingrijpen om te kunnen onderzoeken of er meer aan de hand was.

Anneke Tromp zegt de IGZ te hebben geïnformeerd dat haar man door de gebeurtenissen „maandenlang” niet aan het werk zou kunnen. Dat de inspectie desondanks „doordenderde” en hem publiekelijk op non-actief stelde noemde zij „onverteerbaar”. „Hij had een onberispelijk verleden, maar één incident was genoeg om hem weg te zetten als gevaar voor zijn patiënten.”

De rechtbank doet 4 juni uitspraak.

RD.nl in uw mailbox?

Ontvang onze wekelijkse nieuwsbrief om op de hoogte te blijven.

Hebt u een taalfout gezien? Mail naar redactie@rd.nl

Home

Krant

Media

Puzzels

Meer