Inmiddels hebben VVD en PVV forse kritiek laten horen op deze uitspraak. En zij zijn niet de enigen. Dit vonnis staat haaks op het rechtsgevoel van veruit de meeste burgers in ons land. Dat is om meer dan één reden heel begrijpelijk.

Allereerst is er het harde feit dat het in ons land kennelijk mogelijk is dat een aantal jongeren zonder aanleiding een toevallige voorbijganger zodanig te grazen neemt, dat hij gewond raakt. Daarbij hebben deze jongeren nietsontziend geweld gebruikt. Veelzeggend is dat ze inmiddels bekendstaan als ”de Eindhovense kopschoppers”. Wie zich daartoe verlaagt, verdient een stevige straf.

Tweede is dat de jongeren weken de tijd hebben gehad om zich te melden bij justitie. Dat hebben ze niet gedaan. Pas toen er beelden van hen waren verspreid en zij daarom niet meer anoniem konden blijven, hebben ze zichzelf bekendgemaakt. Het bewijst dat het vrijgeven van beelden effect heeft gehad bij de opsporing van de daders. Dat staat ook niet op zichzelf. Bekend is dat een behoorlijk deel van misdrijven opgelost wordt met behulp van camerabeelden.

Natuurlijk is het goed dat er in ons land regels zijn met betrekking tot het gebruik van foto’s of camerabeelden van personen. Bescherming van de privacy is een groot goed. Maar dat moet niet doorslaan. Daar lijkt het in dit geval wel op.

De rechtbank stelt dat de aanpak van het openbaar ministerie in deze zaak onzorgvuldig is geweest omdat het tonen van camerabeelden op de televisie inbreuk heeft gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van de verdachten. Interessante vraag daarbij is of de boeven in dit geval daar aanspraak op kunnen maken. Wie zich op de openbare weg misdraagt, kan kennelijk een beroep doen op bescherming van de persoonlijke levenssfeer maar hij pleegt zijn daden wel in het openbaar. Bovendien is het wat wrang als deze jongens recht op privacy hebben terwijl ze die van het slachtoffer ernstig hebben geschonden.

Verder vindt de rechter dat het OM had kunnen bedenken dat de beelden zich op oncontroleerbare wijze zouden verspreiden via de moderne communicatiemiddelen. Maar dat zou feitelijk elke openbaarmaking van beelden aan banden leggen. De moderne communicatietechnieken zijn er nu eenmaal en feit is dat niemand daar controle op houdt of kan houden.

De uitspraak in Den Bosch is merkwaardig omdat juist in onze tijd er ontstellend veel camera’s worden gebruikt, zowel in de openbare ruimte als in particuliere bedrijven. Wat is de functie daarvan, als ze niet verspreid mogen worden in de jacht op boeven wanneer elk ander opsporingsmiddel faalt? Privacybescherming is uitstekend, maar er moet niet krampachtig mee worden omgegaan als het gaat om de opsporing van misdadigers.