In de reportages over het vermeende seksschandaal rond het Anne Frankplantsoen in Eindhoven wordt onder meer gesuggereerd dat de voormalige deken afgelopen zomer zijn functie neerlegde naar aanleiding van publicaties over seksfeesten in Weert.

Pals eiste woensdag in een kort geding bij de rechtbank in Den Bosch namens Van der Valk een uitgebreide rectificatie in beide bladen en een schadevergoeding van tweemaal 50.000 euro als genoegdoening voor het „door het slijk halen” van de eer en goede naam van de oud-deken.

De Gay Krant en Panorama zeggen tot publicatie te zijn overgegaan uit ergernis over de „grenzeloze hypocrisie” van de oud-deken, die zich volgens de bladen vanaf de kansel regelmatig anti-homoseksueel zou hebben uitgelaten, terwijl hij in zijn privé-leven een „gekend homo” zou zijn. Dat laatste wordt door hem overigens met klem ontkend.

In het gewraakte artikel wordt er melding van gemaakt dat de voormalige kerkleider kort na zijn aftreden aan de Spaanse kust werd gesignaleerd in het gezelschap van een groep „jonge knapen.” Volgens Pals betrof het een jaarlijks uitstapje met de misdienaren en zijn de suggesties die in de bijschriften van bijbehorende foto’s worden gewekt pervers.

Volgens advocaat Pals is het verhaal gebaseerd op speculaties, omdat het openbaar ministerie geen bewijs heeft gevonden van seksfeesten en de eventuele betrokkenheid van zijn cliënt daarbij. Hij meent dat de media onjuist hebben gehandeld, omdat het principe van hoor en wederhoor niet is toegepast. Advocaat E. Polak van de Gay Krant en Panorama zegt dat Van der Valk, ondanks herhaalde pogingen, niet bereikbaar was voor commentaar.

Volgens hoofdredacteur van de Gay Krant H. Krol was het beslist niet de bedoeling schade aan Van der Valk toe te brengen. „We zijn met de publicatie gekomen om aan te tonen dat het onzin is dat in de zaak van het Anne Frankplantsoen alleen ex-PSV-directeur F. Spooren naar voren is geschoven als verdachte. We wilden laten zien dat er meer aan de hand is. Maar ik vind het triest dat Van der Valk zo aangeslagen is door de publicaties. Misschien hadden we de gegevens wat summierder moeten opschrijven.”

Uitspraak 6 november.