Dat bleek woensdag tijdens een debat in de Tweede Kamer. Alleen de christelijke partijen zijn tegen de initiatiefwet. Ze hebben fundamentele bezwaren. CDA-Kamerlid Keijzer benadrukte dat deze wet die discriminatie ongedaan moet maken, weer leidt tot nieuwe discriminatie, namelijk van degenen die vanwege hun overtuiging geen homohuwelijken kunnen sluiten.

ChristenUnieKamerlid Segers benadrukte de ruimte die er in de samenleving mag zijn om van elkaar te verschillen en elkaar ook de ruimte te gunnen: „Democraat ben je niet omdat je jezelf zo noemt. Democraat word je ook niet als je iedere keer een minderheid dwars kunt zitten omdat je toevallig in de meerderheid bent. Democraat word je als je, in navolging van John Stuart Mill (een liberale denker, red,), de verscheidenheid niet schuwt en de ruimte openlaat om grondig van elkaar van mening te verschillen. En democraat ben je als je in staat bent om de ruimte van een minderheid in te perken en besluit om het toch niet te doen.”

Ook zijn SGP-collega Bisschop keurde in stevige bewoordingen de wet af: „De SGP kan daarom tot geen ander oordeel komen dan dat dit wetsvoorstel een politiek statement is dat intolerant is, mensen discrimineert vanwege hun opvattingen, hen categorisch uitsluit van een ambt, een inbreuk is op de gemeentelijke autonomie en in strijd met de fundamentele regels en uitgangspunten van onze rechtsstaat.”

De andere fracties daarentegen waren juist lovend over de wet. 50PLUS-fractievoorzitter Krol, die zelf getrouwd is met een man, verklaarde: „50PLUS zal het voorstel van de D66-collega’s Dijkstra en Schouw van harte steunen.” De overige fracties sloten zich daarbij in min of meer dezelfde bewoordingen bij aan.

De positie van de zittende gewetensbezwaarde ambtenaar is niet veilig, zo bleek woensdag. In het initiatiefwetsvoorstel van de D66-Kamerleden staat dat het al dan niet ontslaan van zittende trouwambtenaren een zaak is van de gemeenten. Om deze gemeenten te helpen moet er wel een bepaling in de wet komen dat bij ontslag de trouwambtenaren geen beroep kunnen doen op discriminatie vanwege hun godsdienst.

De Kamer kan daar wel mee akkoord gaan. PvdA-Kamerlid Heijnen wil echter een stap verder gaan. Hij vroeg zich af waarom de wetgeving niet sluitend is zodat er ook een eind komt aan de zittende trouwambtenaren met gewetensbezwaren. Ook D66 en GroenLinks vroegen daar aandacht voor. Overigens hebben de regeringsfracties VVD en PvdA in het regeerakkoord afgesproken dat er ‘alleen’ geen nieuwe gewetensbezwaarde ambtenaren mogen komen.

GroenLinks vroeg zich of op de nieuwe regeling wel zou moeten gelden voor buitengewone trouwambtenaren die voor een dag in functie zijn, bijvoorbeeld om het huwelijk van een bekende te sluiten. Volgens de initiatiefwet van D66 zouden zij ook bereid moeten zijn alle soorten huwelijken te sluiten. GroenLinks-Kamerlid Voortman vindt dat de indieners daarin doorslaan: „We mogen toch wel aannemen dat een gewetensbezwaarde oom uit Staphorst niet door zijn lesbische nichtje wordt gevraagd om haar homohuwelijk te voltrekken?”