„Staat is geen verzekeraar voor beleggers”
DEN HAAG (ANP) – Beleggers hebben vrijdag bij de Raad van State hun bezwaren geuit tegen het besluit waardoor SNS Reaal in staatshanden kwam. Ze vinden dat de rekening onterecht bij hen is terechtgekomen. Honderden partijen hadden beroep aangetekend tegen de nationalisatie, waardoor ze werden onteigend.
Advocaat Pieter van der Korst zei namens de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) dat er geen wettelijke basis bestond voor belangrijke onderdelen van het besluit van minister Jeroen Dijsselbloem (Financiën) om SNS Reaal te nationaliseren.
Volgens Van der Korst is tot onteigening besloten op grond van de „betwistbare uitkomsten” van een rapport over de omvang van de problemen bij de vastgoedtak van SNS. Hij noemde de nationalisatie „niet proportioneel”. De VEB treedt naar eigen zeggen op namens meer dan 5300 gedupeerde beleggers.
FNV vindt zich onterecht gedupeerd. De vakcentrale liet weten geen belegger te zijn die een zak met geld in SNS Reaal heeft gestoken. FNV verkocht in 1996 zijn belang in verzekeraar Reaal aan SNS. Daarvan staan nog enkele tientallen miljoenen euro’s open. Dat Dijsselbloem geen oog heeft voor de bijzondere positie van FNV is volgens de FNV „in strijd met behoorlijk bestuur”.
Pieter Lakeman van de Stichting Onderzoek Bedrijfs Informatie (Sobi) zei dat Dijsselbloem 4 maanden eerder had moeten ingrijpen bij SNS Reaal. Hij had honderden, zo niet duizenden beleggers een flinke strop kunnen besparen. „Maar hij had er kennelijk geen trek in”, concludeert Lakeman.
Landsadvocaat Eric Daalder zei echter dat de minister alles heeft gedaan om nationalisatie van SNS Reaal te voorkomen, maar was er geen andere weg. Daalder nam afstand van het beeld dat het ministerie van Financiën en De Nederlandsche Bank (DNB) over één nacht ijs zijn gegaan.
De landsadvocaat bestreed het beeld dat „een rapportje uit de la is getrokken” om de onteigening te rechtvaardigen. Het onderzoek naar de waardering van de vastgoedportefeuille van SNS was bovendien „maar één van de elementen” die tot het onteigeningsbesluit hebben geleid, aldus Daalder.
Het doel van interventie is niet om aandeelhouders of schuldeisers te beschermen, zei Daalder verder. Beleggers nemen risico en dat is voor eigen rekening. „De Staat is geen verzekeraar van beleggingsrisico’s. En toch komt de kern van het betoog van veel appellanten daarop neer.”
