Hoogleraar dr. mr. S. C. van Bijsterveld van Tilburg University heeft de discussie over de wet-Thieme op de voet gevolgd. De godsdienstvrijheidexpert was niet alleen uit hoofde van haar functie geïnteresseerd in de materie, ze mocht als CDA-senator dinsdag zelf ook over de wet stemmen.

Waarom bent u er tegen?

„Het was geen goed voorstel. De rituele slacht is een fundamentele godsdienstige uiting voor joden en islamieten en wordt al lang gehonoreerd. Dat moet zo blijven. De wet zou praktisch een verbod betekenen.”

Wat zegt de behandeling van het initiatiefvoorstel-Thieme over de waardering van godsdienstvrijheid in Nederland?

„De vertrouwdheid in de samenleving met religie en de uitoefening daarvan neemt sterk af. Tegelijkertijd speelt op dit dossier mee dat er aan dierenwelzijn meer waarde wordt gehecht dan vroeger. Dat sommige waarden wat op de achtergrond raken en andere meer aandacht krijgen, is een doorlopend proces. Over de afweging van verschillende waarden moeten mensen het debat aangaan. Ik vind wel dat de staat daarbij terughoudendheid moet betrachten, zeker waar godsdienstvrijheid aan de orde is: laat zulke debatten zich in de samenleving uitkristalliseren en kom niet direct met wetgeving.”

Heeft de opkomst van de islam nog een rol gespeeld bij het debat over de rituele slacht?

„Dat heb ik niet echt gemerkt. Het debat in Nederland over religies en godsdienstvrijheid is ook al voor de opkomst van de islam op gang gekomen. Velen dachten dat we een geseculariseerde maatschappij waren geworden, maar religieuze waarden blijken voor zeer velen een belangrijke rol te spelen.”

De discussie richtte zich nu op een rite van joden en islamieten. Moeten christenen ook vrezen voor seculiere intolerantie?

„Ik ben daar niet zo bang voor. In ons land lopen de meningen over religieuze zaken sterk uiteen. De debatten daarover zijn fel. Gelovigen roep ik ertoe om vrijmoedig aan die discussies mee te doen. Laat zien waarom bepaalde dingen voor jou belangrijk zijn en waarom de staat godsdienstvrijheid moet respecteren. In de Eerste Kamer is dat met de wet-Thieme ook gebeurd. De uitkomst heeft laten zien dat zo’n debat tot een positief resultaat kan leiden.”