Donderdag gaf het Openbaar Ministerie in de zittingszaal van de gerechtsbunker in Amsterdam-Osdorp tekst en uitleg over de vrijlating. Dat leidde weer tot verontwaardigde reacties van advocaten van de verdachten in het proces tegen wie de kroongetuige verklaringen heeft afgelegd. Tegen zes van hen eiste het OM onlangs een levenslange gevangenisstraf. De raadslieden vinden dat het OM buiten zijn boekje is gegaan door buiten de rechter om het voorarrest van La S. te beëindigen.

Officier van justitie Betty Wind betoogde voor de rechtbank dat daar geen sprake van is. Het OM heeft met de vrijlatingsbeslissing gebruikgemaakt van een wettelijke bevoegdheid. Het OM kan een verdachte in vrijheid stellen als het ernaar uitziet dat het voorarrest langer gaat duren dan de op te leggen straf.

Die straf komt wat het OM betreft neer op 8 jaar, zoals La S. is toegezegd in de kroongetuigendeal. Het is de helft van wat het OM geëist zou hebben als hij geen kroongetuige was geweest. La S. is betrokken bij de moord op een drugshandelaar, zo heeft hij bekend.

De advocaten van de medeverdachten menen dat het OM de rechtbank om opheffing van het voorarrest had moeten verzoeken. Hoogleraar strafrecht Theo de Roos onderschrijft die zienswijze. Justitie zag zo’n verzoek niet zitten, aldus aanklaagster Wind, omdat dan het moment bekend zou zijn geworden waarop La S. de gevangenis zou verlaten. Te gevaarlijk, aldus justitie. Bovendien zou de rechtbank bij de beoordeling van zo’n verzoek ook een voorschot hebben moeten nemen op haar visie op de deal die La S. heeft gesloten, inclusief de strafeis. Volgens Wind heeft de rechtbank bij herhaling gezegd die visie pas in het eindvonnis te willen neerleggen.

De vrijlatingsbeslissing van het OM bindt de rechtbank niet, aldus Wind. „De rechtbank heeft, zoals altijd, het laatste woord.” Donderdag namen de rechters de mededelingen van Wind voor kennisgeving aan en gingen zij over tot de orde van de dag. Het proces staat momenteel in het teken van de pleidooien van de advocaten.