Dat stelde professor Jos de Mul, hoogleraar filosofie van mens en cultuur aan de Erasmus 
Universiteit Rotterdam, woensdagavond tijdens de tiende Rotterdamlezing. Die stond in het teken van Fortuyn. Zondag is het tien jaar geleden dat de politicus werd vermoord.

Volgens De Mul deed Fortuyn alsof hij de verlosser was. „Dat is wat hij deed: op een messiaanse manier politiek bedrijven. In zijn boek ”De verweesde samenleving” betoogt hij dat er symbolisch gezien geen vader meer in de samenleving aanwezig is, zoals de PvdA’er Drees dat bijvoorbeeld was. De vaderfiguren zijn in de vrije jaren zestig door de babyboomers aan de kant gezet, maar zijn ze volgens Fortuyn onontbeerlijk in de samenleving.”

„Fortuyn was een typische postmoderne politicus die nogal eens van politieke voorkeur wisselde, maar uiteindelijk de thema’s vond die hem electoraal succes brachten”, stelt De Mul. Dat waren met name multiculturalisme, islamisering en de kloof tussen politiek en de burger. „Die thema’s zijn met succes opgepikt door latere populisten zoals Geert Wilders.”

Fortuyn schetste als messias onrealistische vergezichten, vindt de filosoof. Hij noemt alleen al het feit dat –na een generaal pardon– de grenzen voor buitenlanders voorlopig dicht moesten.

De Mul denkt dat het uiteindelijk niet goed was afgelopen als Fortuyn in de Tweede Kamer was gekomen: „Fortuyn is vrijwel uit alle organisaties waar hij in zat, met ruzie vertrokken. Hij kon niet binden. Hij had het een tijdje aardig gedaan, maar was daarna ook weer met slaande deuren vertrokken, vermoed ik. Ook in dat opzicht lijkt Wilders zich te ontpoppen als een waardige opvolger.”

Voorafgaand aan de lezing was er nog een klein relletje. Oud-politicus Pastors uit Rotterdam trok zich als gast terug. Hij kon zich niet vinden in de inhoud van de lezing, die hij van tevoren mocht inzien.