Kerk & religie
Voortgaande discussie over Israël
Op zijn weblog reageert drs. W. de Bruin op het opinieartikel dat dr. M. van Campen in deze krant schreef. „Het lijkt mij niet correct dat Van Campen het ontbreken van Israel in de belijdenisgeschriften simpelweg typeert als een ‘omissie’. Alsof men het simpelweg vergeten is en je het later aan kunt vullen. Bij Calvijn, en in navolging van hem in NGB artikel 37, zit er een bewuste theologische keuze achter om in het onderdeel van de eschatologie Israël en het chiliasme niet te noemen.”
18 October 2011 09:49Gewijzigd op 14 November 2020 17:11
Hebt u een taalfout gezien? Mail naar redactie@rd.nl
