Dat is de eenduidige conclusie van vijf advocaten, die woensdag de landbouwwoordvoerders in de Tweede Kamer tekst en uitleg gaven over de juridische gevolgen van het Thomsen-arrest voor het melkleasen.

„Noch de Europese Commissie, noch het Europese Hof verbiedt het structureel verleasen van het hele melkquotum”, zei advocaat W. B. Engels. De juristen E. IJ. le Blanc en H. J. Bronkhorst betoogden dat lidstaten zelfs verplicht zijn boeren de mogelijkheid te bieden om melkquotum te verhuren.

Koopmans (CDA) hield de raadslieden voor dat Veerman in een vorig gesprek zei dat hij de regeling vanwege het Thomsen-arrest wel moet veranderen van de Europese Commissie. Advocaat P. A. de Hoog antwoordde daarop dat die uitspraak van het Europese Hof voor de Commissie aanleiding is geweest het melkleasen opnieuw te bekijken en een nieuwe verordening voor te stellen die het verhuren van het totale quotum beperkt. Het Thomsen-arrest is echter geen verplichting of grond voor een wijziging, hield hij de kamerleden voor. Volgens advocaat le Blanc is dat arrest zelfs niet toepasbaar op melkleasen.

De advocaten waren woensdag minder eensgezind over de vraag of de minister de melkleaseregeling toch mag aanpassen, ook als hij dat niet verplicht is. De Europese regelgeving bleek voor verschillende interpretaties vatbaar. Advocaat Bronkhorst, autoriteit op het gebied van Europees landbouwrecht, meent dat de Europese verordeningen de minister geen basis geven om zijn voorstel tot wet te verheffen.

Een woordvoerder van de stichting ”Handen af van melkleasen” zei na afloop dat de minister zijn plan om de totale quotumverhuur te verbieden, nu niet kan uitvoeren. „De juristen zijn eenduidig en de meeste kamerfracties zijn ook tegen”, zei hij. „Als Veerman nu toch doorzet, krijgt hij een proces aan zijn broek.”