De jury had Clottemans woensdag schuldig verklaard aan moord op haar vriendin en liefdesrivale Els Van Doren. Beide vrouwen hadden een verhouding met de Eindhovenaar Marcel Somers, die net als zij lid was van dezelfde Belgische parachuteclub.

Van Doren stortte op 18 november 2006 te pletter in een tuin in Opglabbeek in Belgisch Limburg. Volgens de jury had Clottemans haar parachute onklaar gemaakt. Dat zou gebeurd zijn in het appartement van Somers.

Harde bewijzen voor haar schuld zijn er niet, maar Clottemans had wel een motief, de gelegenheid en de vereiste kennis van zaken. Bovendien lijdt zij volgens psychiaters aan een persoonlijkheidsstoornis, waardoor ze haar emoties niet onder controle heeft.

Clottemans zelf heeft tot de laatste dag van het proces volgehouden dat ze onschuldig is. Maar ze legde in de loop van de jaren wel diverse malen tegenstrijdige verklaringen af. Ook waren er geen andere in aanmerking komende verdachten. Somers en de echtgenoot van Van Doren - die van haar buitenechtelijke relatie niet op de hoogte was - hadden geen duidelijk motief.

De voorzitter van het assisenhof in Tongeren zei donderdag dat er geen sprake is van verzachtende omstandigheden voor Clottemans. Door haar persoonlijkheid kan ze volgens hem een gevaar voor de maatschappij blijven vormen. Niettemin is bij het bepalen van de strafmaat rekening gehouden met haar labiele karakter, aldus de voorzitter.

Clottemans kan niet in beroep gaan tegen het vonnis, omdat de Belgische wet niet in die mogelijkheid voorziet. Wel kan ze in cassatie gaan wegens eventuele vormfouten. Ook kan ze nog naar het Europees Hof in Straatsburg stappen.

Het proces over de parachutemoord trok de afgelopen weken zeer veel aandacht in België. Het zorgde ook voor een maatschappelijke discussie over de voor- en vooral de nadelen van juryrechtspraak. Bij rechtszaken over moord en doodslag beslist in België een jury van burgers, die door het lot zijn aangewezen. Critici van dat systeem zeggen dat juryleden makkelijker beïnvloedbaar zijn door advocaten en openbare aanklagers dan beroepsrechters. Jury-uitspraken hoeven in België bovendien niet unaniem te zijn.

De Nederlandse rechtspsycholoog Peter van Koppen schreef donderdag in NRC Handelsblad dat de jury in Tongeren het alleen per ongeluk bij het rechte eind gehad kan hebben gezien het gebrek aan bewijs. Van Koppen werd tijdens het proces over de parachutemoord als deskundige gehoord. Hij verweet de rechercheurs die de zaak onderzochten een tunnelvisie: ze hadden alleen oog voor de mogelijkheid dat Clottemans de schuldige was.