De rechtbank in Amsterdam las woensdag voor uit een document waarin het OM eerder zijn visie gaf op omstreden uitlatingen en de film Fitna van Wilders.

In januari 2009 gelastte het gerechtshof in Amsterdam dat het OM alsnog vervolging in moest stellen van Geert Wilders. Dit nadat het OM eerder had beslist de PVV-leider niet te vervolgen.

Het OM gaf eerder onder meer commentaar op de afbeelding van de profeet Mohammed met een lont aan zijn hoofd. „Dat fragment suggereert dat Mohammed een wandelende bom is. Zo’n afbeelding kan krenkend zijn voor moslims, maar is niet beledigend voor de groep moslims in de zin van de wet. Met de afbeelding wordt kritiek geuit op de godsdienst, niet op een groep moslims.”

Het OM maakt onderscheid tussen kritiek op een godsdienst en kritiek op mensen. „Het is niet verboden kritisch te zijn op een godsdienst, ook als die kritiek confronterend is voor mensen die die godsdienst aanhangen. Als bij de kritiek een valse voorstelling van zaken wordt gegeven, is dat niet strafbaar.”

Het OM vatte Fitna op als „kritiek op haatdragende teksten”, zo las de rechtbank in Amsterdam voor uit het document.

Als Wilders de islam een „zieke ideologie” noemt, drukt dat „een oordeel uit over de grondleggers van de islam”, meldde het OM. Daarmee maakt de PVV-leider zich nog niet schuldig aan groepsbelediging. „Ook al is het voor te stellen dat moslims zich diep gekrenkt voelen”, zo las de rechtbank voor uit het relaas dat het OM eerder heeft opgesteld.

Het OM heeft in de eerdere visie op de uitspraken van Wilders ook de veroordeling van Hans Janmaat, toenmalig leider van de Centrumdemocraten betrokken. Volgens het OM is er een duidelijk verschil in de twee zaken. „Janmaat maakte zijn opmerking dat Nederland voor de Nederlanders is op een rechts-extremistische bijeenkomst. Wilders echter geeft niet aan dat er geen moslim in Nederland mag komen.”

Ook speelde in de Janmaat-zaak nog niet het begrip „maatschappelijk debat”. Als een voor mensen beledigende opmerking wordt gegeven in de context van een maatschappelijk debat, hoeft die toch niet strafbaar te zijn, aldus het OM. Die verwees onder meer naar de vrijspraak van toenmalig Leen van Dijke. Die had in een interview gezegd geen principieel verschil te zien tussen de zonde van homoseksualiteit en diefstal.

Woensdagmiddag kwamen de zogeheten vorderingen van de benadeelde partij aan de orde. Sommige mensen die Wilders hebben aangeklaagd, vragen het symbolische bedrag van een euro. Een vrouw liet weten dat ze is geëmigreerd vanwege de uitlatingen van Wilders. Volgens de vrouw „ontmenselijkt” de PVV-leider niet-westerse allochtonen.

Het OM komt volgende week met een requisitoir, het verhaal waarin de visie op de zaak wordt gegeven en een eis wordt geformuleerd.