Het is grote onzin dat klimaat-sceptici het wetenschappelijk onderzoek van vele duizenden klimaatwetenschappers bij het vuilnis willen zetten, nu blijkt dat er een paar fouten gemaakt zijn. Zijn alle natuurkundigen ongeloofwaardig als een Amerikaanse onderzoeker na een slecht experiment beweert koude kernfusie ontdekt te hebben? Nee, het maakt duidelijk dat wetenschap mensenwerk is en dat daarbij ook fouten gemaakt worden. Juist de wetenschap beschikt over een groot zelfreinigend vermogen, omdat publicaties in wetenschappelijke tijdschriften altijd beoordeeld en gecontroleerd worden door andere onafhankelijke wetenschappers.Dat de uitstoot van broeikasgassen door de mens een belangrijke oorzaak is van de opwarming van de aarde staat voor het overgrote deel van de wetenschappers niet meer ter discussie. Wel discussiëren wetenschappers over de vraag hoe snel de aarde zal opwarmen en hoe natuurlijke processen reageren op de menselijke uitstoot.

Wetenschappers kunnen deze vragen nog niet met zekerheid beantwoorden, hoe graag de samenleving dat ook wil. Wachten met klimaatbeleid tot die zekerheid er wel is, is hoogst onverstandig. Want dan kan het wel eens te laat zijn om de ramp af te wenden.

De kernvraag is hoe de politiek wil omgaan met de kans op grote klimaatverandering, met mogelijk extreme gevolgen voor grote groepen mensen in de wereld. Op andere vlakken maken we die afweging dagelijks. Waarom verzeker je je wel tegen een hartoperatie maar niet tegen diefstal van je fiets, terwijl de kans op een gestolen fiets veel groter is? De meeste mensen kunnen de hoge kosten van een hartoperatie niet betalen, maar een nieuwe fiets wel. En dus bescherm je je tegen een ernstige risico dat je zelf niet meer kunt dragen.

Jaartje later

Eenzelfde afweging van onzekerheden en kansen speelt bij klimaatverandering. Er is een gerede kans dat de aarde opwarmt door toedoen van de mens en dat de gevolgen zeer ingrijpend kunnen zijn. De kans bestaat dat honderden miljoenen mensen kunnen straks getroffen worden door rampen als overstromingen, droogtes en stormen. Ook al is er nog onzekerheid over de mate van invloed van de mens en ernst van de gevolgen, dat ontslaat de politiek niet van de plicht een afweging te maken op basis van deze onzekerheden.

We kunnen de kans op ernstige klimaatverandering afwenden tegen relatief lage kosten, zo hebben economen berekend. Zonder klimaatbeleid stijgt het wereldwijde inkomen tot 2030 met 50 procent. Met een goed klimaatbeleid bereiken we diezelfde welvaart een jaartje later. Een klein offer, om een kans op een grote ramp te voorkomen. Tegen die achtergrond is het verstandig om klimaatbeleid te voeren.

De auteur is directeur van Stichting Natuur en Milieu.