„De Hoge Raad heeft vastgesteld dat World Online en de banken die de beursgang hebben begeleid onrechtmatig hebben gehandeld”, aldus persraadsheer Willem van Schendel. „World Online heeft een te rooskleurig beeld geschetst naar beleggers en de banken hebben dat beeld bevestigd”.De zaak draait om de gebeurtenissen rondom het tumultueuze beursavontuur van World Online in 2000. Beleggers zouden zijn misleid omdat oprichter Nina Brink niet duidelijk genoeg had aangegeven dat ze haar aandelenpakket al voor de beursgang had verkocht.

De beurskoers van World Online stortte daarop in en de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) sleepte het internetbedrijf en de bij de beursgang betrokken banken ABN Amro en Goldman Sachs voor de rechter. De VEB kon zich vervolgens niet vinden in de uitspraak van het hof en stapte naar de Hoge Raad.

„De punten waarop het hof onrechtmatig handelen had aangenomen blijven in stand. Daar komen nog twee punten bij waarop de Vereniging van Effecten Bezitters van de Hoge Raad gelijk krijgt”, aldus de rechter vrijdag.

De Hoge Raad vindt het misleidend dat Brink de prijs waarvoor ze haar aandelen voor de beursgang had verkocht, niet meldde. „Ze heeft verkocht voor 6,04 dollar per aandeel, terwijl de openingskoers meer dan 50 euro was” lichtte Van Schendel toe.

Die openingskoers was volgens de Hoge Raad het tweede punt. ABN Amro heeft een te hoge misleidende openingskoers bewerkstelligd, aldus de rechter.

De Hoge Raad volgt met zijn uitspraak het advies van advocaat–generaal Vino Timmerman niet helemaal. Hij adviseerde dat het hof zich opnieuw over de zaak zou buigen. De hoogste rechtsinstantie in Nederland besloot echter zelf met een uitspraak te komen.

De Hoge Raad benadrukt dat de uitspraak alleen betrekking heeft op het onrechtmatig handelen van World Online en de twee banken. Beleggers kunnen met het arrest van de Hoge Raad in de hand nu naar de rechter om een schadevergoeding te eisen, aldus Van Schendel. De VEB zei er echter van uit te gaan dat er een „acceptabele” schikking komt.