Het gaat om een voorstel van een Kamerlid dat de natuurlijke wet goed kent en graag artikel 137 wil uitbreiden. Dat artikel heeft goede dingen op het oog, maar wij mensen hebben in Gods ogen geen rechten. Als mensen hun plichten kennen, krijgen ze vanzelf het recht lief. Gods wet is een tuchtmeester tot Christus. In die wet zoekt God de zondaar en ontdekt Hij de mens aan zijn hemelhoge schuld. Een van de geboden uit Gods wet is het verbod om „Zijn Naam ijdellijk te gebruiken.” Hij zal „niet onschuldig houden Die Zijn Naam ijdellijk gebruikt” (Exodus 20:7).Waarom moet het christelijk geloof het ontgelden? We mogen geen lasterlijke taal gebruiken over de islam of over het boeddhisme. Elk geloof moet men respecteren. Of men het daar altijd mee eens is, is een tweede. Het geloof is dan ook een persoonlijke zaak, een eenmanspad.

De bezoldiging der zonden, ook van deze zonde, is de eeuwige dood. Maar er is ook een keerzijde: het bloed des verbonds redt van de dood, om Jezus’ wil, zodat we God lief krijgen boven alles en onze naaste als onszelf.

Wij hopen dat de Raad van State door God gebruikt zal worden om te verhinderen dat het voorstel van Van der Ham c.s. wet wordt, dat verscheidene Kamerleden de ogen geopend zullen worden. Ook Van der Ham bevelen wij Gode. Het is onze wens dat hij beseft dat Eerste en Tweede Kamer Gods dienares zijn. Laten de artikelen 147 en 137 hun waarde behouden.

M. de Bruin

Goudsbloemstraat 15

6713 HA Ede

---

Ds. A. Schreuder uit zijn moeite met het huidige vaccinatieprogramma (RD 15-11). „Liever worstelen (...) bij de grote Heelmeester dan op iets betrouwen naast de Heere”, lijkt zijn conclusie te zijn. En: „Als mensen er niet meer uitkomen en toch tot vaccinatie overgaan, moeten we hen niet als afvalligen bestempelen. Ook zij moeten leren die afhankelijkheid te beleven.” Deze typering is eigenlijk stuitend. Dat mensen juist door gebed uit die worsteling komen met de overtuiging dat ze de plicht hebben, tegenover hun gezin en hun directe omgeving, om wel van die vaccinatie gebruik te maken, behoort kennelijk niet tot de mogelijkheden. Diegenen die wel voor vaccinatie kiezen, zoeken hun heil kennelijk buiten de Heere.

Ik denk dat Da Costa andermaal gelijk heeft gehad als hij niet het middel, maar het verkeerde gebruik ervan bekritiseerde.

Een vergelijking met de Titanic schiet mij te binnen. Deze schepen hadden een revolutionaire scheiding in compartimenten over het hele schip, van voor- tot achtersteven, bedoeld om bij een lek in één deel dit te kunnen afsluiten, zodat het schip in zo’n geval zo goed mogelijk bleef drijven. Is het verkeerd geweest om een zo veilig mogelijk schip te ontwerpen? Of getuigt het van meer ‘afhankelijkheid’ om met een grote veerboot met open boegdeuren de haven van Zeebrugge bij ruw weer uit te varen?

Het was verkeerd (op zijn zachtst gezegd) dat er (in de pers) van de Titanic gezegd werd dat zelfs God hem niet tot zinken kon brengen. Maar niet dat men een poging deed om zulke veilige schepen te maken. En evenmin dat er na die ramp in 1912 voortaan wél voldoende reddingsboten werden geïnstalleerd. Reddingsboten, die vooruitgrijpen op een ramp.

Drs. J. P. van der Velden

Notenhagen 18

3078 BL Rotterdam

---

De Gelderse SGP-fractieleider E. Klein heeft publiekelijk minder gelukkige uitspraken over de plaats van de islam in Nederland gedaan. Tijdens een vergadering van Provinciale Staten heeft Klein zijn woorden in het openbaar teruggenomen, heeft hij zijn excuus aangeboden.

Ik ken Klein nauwelijks, hoef zijn positie en opvattingen niet te verdedigen, maar vind het niet ethisch dat ik in RD 14-11 een bericht moet lezen onder de opvallende kop: Actie SGP-Statenlid Klein „funest.”

Kunnen we iemands excuses royaal aanvaarden?

P. J. Vergunst

De Jagershuizen 98

7316 NE Apeldoorn

Naschrift:

De kop was inderdaad ongelukkig gekozen.

Hoofdredactie