Het is tijd om de discussie te verplaatsen naar de wetenschappelijke gegevens. Daarover is volgens Zoutewelle wel degelijk een debat gaande, in achterkamertjes. „Het publieke debat ging tot nu toe over personen en meningen, zoals het wel en wee rond Knevel, Dekker en Ouweneel. En dat frustreert mij enorm.”De sprekers op het congres zijn, op één uitzondering na, allen werkzaam aan een universiteit. Sommigen hebben volgens de organisator een grote staat van dienst en draaien goed mee in de wetenschappelijke wereld, onder wie dr. Han Zuilhof, hoogleraar biochemie, moleculair geneticus dr. Peter Borger en bioloog dr. Hans Degens.

Het congres moet een antwoord geven op de suggestie van EO-voorman Andries Knevel dat er geen christenwetenschappers zijn die schepping, zondeval en zondvloed als waar gebeurde historie beschouwen. „Dat is niet waar; er is een groeiend aantal christenacademici.” De inleiders op het congres zijn dan ook uitsluitend wetenschappers die Genesis 1 tot en met 11 historisch opvatten.

Sommigen van hen kunnen of willen hun lezing niet onder hun eigen naam verzorgen, merkt de organisator op. „Gelukkig is dat een minderheid, maar ze zouden problemen kunnen krijgen in de wetenschappelijke kring. Het kan je carrière schaden als je een professioneel creationistisch standpunt huldigt.” In één geval spreekt een wetenschapper onder een pseudoniem.

Zoutewelle vindt het belangrijk dat er geluisterd wordt naar de mensen die in die vakgebieden geschoold zijn. Als voorbeeld noemt hij het vakgebied moleculaire biologie. „Dat is enorm in beweging. Het genoom vertoont een zeer dynamisch beeld van duplicatie en aanvallen van virussen. Je kunt er een stuk historie uit aflezen. We kunnen daarmee veel beter onderbouwen welke basissoorten zijn geschapen en welke variatie is opgetreden. Een evolutionist heeft hier veel te verliezen omdat de bestaande verklaringen voor macro-evolutie niet meer zullen voldoen.”

Voor elke wetenschapper geldt dat hij beperkt is in zijn denken en uiteindelijk zal terugvallen op een onbewijsbare vooronderstelling of paradigma, hetzij schepping, hetzij evolutie, stelt Zoutewelle.

„Geologie en paleologie bijvoorbeeld zijn een mengeling van natuurwetenschap en historie. Bij zowel schepping als evolutie is niemand aanwezig geweest. In die gevallen is het belangrijk vanuit welk wereldbeeld je redeneert. Dan komt een creationist tot andere conclusies dan een evolutionist. Naar buiten toe geldt: doe je huiswerk goed. Ga de discussie aan op basis van argumenten volgens de gangbare filosofische regels. We zijn een minderheid, maar we doen wel mee als volwaardige wetenschappers.”

Een publiek debat voert de overtuigde creationist nu echter niet. „Ik heb de neiging om een debat te willen winnen. Dat leidt echter niet tot een verduidelijking van de standpunten, eerder tot emotie en weinig inhoud.” Hij wil wel bekennen dat de verleiding groot was om een debat te organiseren.

Het belangrijkste de komende tijd is het informeren van de eigen kring op basis van degelijke informatie, betoogt Zoutewelle. „Het is tijd voor inhoud.”

www.r-evolutie.nl voor meer informatie