Dat stelt een woordvoerder van het concern, moederbedrijf van de EM-TÉ-supermarkten .Een voorzieningenrechter van het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBB) bepaalde gisteren dat voor deze ‘avondwinkeltruc’ geen wettelijke bezwaren bestaan. Sligro had de zaak aangespannen omdat de ontheffing destijds alleen zou zijn bedoeld voor avondwinkels en niet voor reguliere supers.

Ook advocaat Thomas van Vugt van het Amsterdamse kantoor Blenheim kan de uitspraak moeilijk volgen. „Er wordt in het vonnis met geen woord gerept over het advies van de Sociaal-Economische Raad, dat destijds de basis heeft gevormd voor de ontheffingsmogelijkheid. Dat vind ik opmerkelijk.”
In dat advies uit 1986 stelt de SER dat een avondwinkel „geen onderdeel mag vormen van een dagwinkel, doch een aparte besloten ruimte dient te zijn met een eigen publieksingang.”

Volgens Van Vugt leent het vraagstuk zich voor een bodemzaak. In een dergelijke, diepgravendere procedure zou een rechter volgens hem „zomaar tot een tegenovergesteld oordeel kunnen komen.” Van Vugt: „Dat zou ook beter aansluiten bij de dagelijkse praktijk. Want ga maar eens naar buiten en vraag aan 100 mensen of Super de Boer een avondwinkel is. Dan hoor je 100 keer: „Nee, een supermarkt.””