Telegraaf daagt staat vanwege afluisteren telefoons
AMSTERDAM (ANP) – De Telegraaf stapt naar de rechter om af te dwingen dat de Algemene Inlichtingen– en Veiligheidsdienst (AIVD) stopt met het afluisteren van enkele van haar journalisten.
De krant heeft samen met de Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ) en het Genootschap van Hoofdredacteuren een zaak aangespannen tegen de Nederlandse staat, die op 16 juli in Amsterdam dient.Het Openbaar Ministerie (OM) deed vorige maand een inval in de woning van Telegraafjournaliste Jolande van der Graaf. Dat gebeurde naar aanleiding van de arrestatie van een medewerker en een oud–medewerker van de AIVD die ervan worden verdacht geheime informatie naar de journaliste te hebben gelekt, waarop de krant het artikel ’AIVD faalde rond Irak’ van 28 maart baseerde.
De krant schreef dat de dienst het kabinet op het verkeerde been had gezet in de aanloop naar de oorlog tegen Irak door „klakkeloos buitenlandse inlichtingenrapporten” te hebben overgenomen, zonder te verifiëren of het regime van Saddam Hoessein daadwerkelijk over massavernietigingswapens beschikte.
De Telegraaf stelt dat de AIVD niet alleen de telefoon van Van der Graaf heeftafgeluisterd, maar dat ook de telefoons van hoofdredacteur Sjuul Paradijs en adjunct–hoofdredacteur Joost de Haas zijn afgetapt. De krant schrijft woensdag dat de vrije nieuwsgaring op het spel staat.
Volgens voorzitter Huub Elzerman komt de NVJ op voor persvrijheid en is het daarom logisch om ’schouder aan schouder’ op te trekken met De Telegraaf. „Het betreft hier een grove schending van bronbescherming, nu blijkt dat journalisten onderling zijn afgeluisterd. Dit betekent dat een journalist geen enkele klokkenluider of burger nog kan garanderen dat ze als bron worden beschermd. Het vertrouwen is zo niet langer te waarborgen”, aldus de NVJ–voorzitter.
Voorzitter Arendo Joustra van het Genootschap van Hoofdredacteuren noemt de afluisterpraktijken van de AIVD ’ongehoord’ en ’buiten proporties’. Joustra: „Afluisteren was alleen toegestaan bij levensbedreigende situaties of terrorisme, maar de basis van het verhaal was prutswerk van de AIVD, die met plak– en knipwerk een rapport van de Britse geheime dienst had overgeschreven. Om vervolgens een journalist te vervolgen, past niet in een democratie. Een democratie kan niet zonder openbaarheid”.
