Geen vervolging om kunstmatige slaap stervende
AMSTERDAM (ANP) – Een huisarts die volgens de richtlijnen een stervende patiënt met medicijnen in een diepe slaap had gebracht, is definitief ontslagen van vervolging. De patiënt ontwaakt bij deze zogeheten palliatieve sedatie niet meer uit de kunstmatige slaap waarin hij wordt gebracht.
Advocaat Korvinus van de huisarts, J. W. uit Twente, heeft woensdag laten weten dat zijn cliënt niet langer voor justitie hoeft te vrezen. In januari werd W. al vrijgesproken door de rechtbank in Almelo. Het openbaar ministerie ging echter in beroep tegen het oordeel.Het gerechtshof in Arnhem berust echter in de vrijspraak van W., aldus Korvinus. Volgens de advocaat betekent de definitieve vrijspraak dat de richtlijn van artsenorganisatie KNMG over palliatieve sedatie wordt bevestigd.
„Het openbaar ministerie zal zich in het vervolg bij palliatieve sedatie wel drie keer moeten bedenken en zal de richtlijn moeten respecteren”, aldus Korvinus. Het hoger beroep tegen W. was opzienbarend, omdat de richtlijn in overleg met het openbaar ministerie tot stand was gekomen.
De richtlijn werd opgesteld na de zaak tegen P. Vencken. Deze Nijmeegse arts werd in 2003 verdacht van moord op een 77-jarige terminale patiënt. Zowel de rechtbank in Breda als het gerechtshof in Den Bosch sprak Vencken vrij van deze aanklacht.
Vencken diende de stervende man een combinatie van morfine en een slaapmiddel toe, om hem minder onrustig te maken. De man overleed circa dertig minuten later. Na zijn vrijspraak kreeg de huisarts een schadevergoeding van 50.000 euro omdat hij acht dagen ten onrechte in voorarrest had doorgebracht.
Palliatieve sedatie is geen euthanasie, maar bedoeld om het lijden te verlichten door het bewustzijn van stervende patiënten met behulp van medicijnen te verminderen.
Uit onderzoek van het Rotterdamse Erasmus Medisch Centrum blijkt dat artsen palliatieve sedatie zouden gebruiken als alternatief voor euthanasie. Staatssecretaris Bussemaker van Volksgezondheid ontkent dat artsen deze behandeling als vluchtroute gebruiken om euthanasie te voorkomen.
Een arts hoeft voor palliatieve sedatie geen speciale juridische procedure te beginnen. Bij euthanasie is dat wel het geval. Bovendien doet de sedatie natuurlijker aan. Van tevoren valt niet te zeggen wanneer de patiënt overlijdt.
Evenals voor Vencken zal Korvinus ook voor W. een „forse schadevergoeding van duizenden euro’s” eisen. „Voor de betreffende arts is het een heftige beschuldiging. Bovendien heeft hij twee dagen vastgezeten”, aldus Korvinus.