Maar wat bleek vorige week ineens het geval te zijn? De gulle Saudiërs hebben het verblijf voor de Kamerleden zelf al betaald. De parlementariërs logeren op kosten van hun gastheren in een conferentiecentrum.De PVV en de SP reageerden woest. Zij stelden dat de reis direct moest worden afgeblazen. De meereizende Kamerleden van PvdA en VVD vatten de tegemoetkoming van de Saudiërs een stuk royaler op. VVD’er Van Baalen zei ervan uit te gaan dat hij zou worden opgevangen in een officieel gastenverblijf van het Saudische parlement. De PvdA wist te melden dat een dergelijk verblijf gebruikelijk is.

Hoe dan ook, de vaste Kamercommissie voor buitenlandse zaken hoeft haar extra budget van 40.000 euro voor deze reis dus niet aan te spreken. Languit liggend op hun met olie gevulde waterbedden kunnen de meegereisde parlementariërs eens rustig mijmeren over wat ze nu weer met dat geld moeten doen.

KdG

Spoeddebatten

Het loop de spuigaten uit met de spoeddebatten. Dit jaar zijn er al 48 gehouden. Dat zijn er nota bene al vijf meer dan in heel 2007.

De ontwikkeling naar steeds meer spoeddebatten is een betreurenswaardige. Doordat ze zowel ministers als Kamerleden continu bezighouden, zuigen ze energie weg die eigenlijk gebruikt zou moeten worden voor kundig bestuur en degelijke wetgeving.

Maar waar individuele Kamerleden en afzonderlijke fracties dit probleem best inzien, lijkt de Kamer als geheel er maar geen rem op te kunnen zetten. Het zou zeker schelen wanneer de regel zou worden afgeschaft dat dertig leden voldoende zijn om een spoeddebat te kunnen aanvragen en wanneer weer teruggekeerd zou worden naar de situatie dat daarvoor een Kamermeerderheid nodig is. Maar een groot bezwaar tegen herstel van dit ancien régiem is dat het de oppositie de mond snoert.

Een keer ten goede zou bereikt kunnen worden als de Kamer het oor eens te luisteren legde bij de vicepresident van de Raad van State, Tjeenk Willink. Die adviseerde onlangs te onderzoeken wat alle spoeddebatten van bijvoorbeeld het afgelopen jaar nu concreet hebben opgeleverd.

Hopelijk heeft zo’n onderzoek een zodanig schokeffect dat het spoeddebat weer wordt gereserveerd voor werkelijk urgente, hoogst actuele kwesties die het hele Nederlandse volk aangaan. En dat de Tweede Kamer de waarde weer gaat inzien van een oude volkswijsheid: haastige spoed is zelden goed.

AdJ

Demasqué

„ChristenUniepolitici zijn geen rationele politici. Het zijn fanaten, fundamentalisten en tirannen.” NRC-columniste Elsbeth Etty haalde vorige week fel uit in de richting van de ChristenUnie. Dit naar aanleiding van het verzet van de kleinste coalitiepartner tegen de uitbreiding van de mogelijkheden voor embryoselectie.

Zij was niet de enige. De Amsterdamse grachtengordel kan het blijkbaar niet goed hebben als er op het gebied van de medische ethiek christelijke overwegingen inzake dood en leven een rol spelen.

Ook in de Tweede Kamer, vorige week tijdens een spoeddebat over de tijdelijke hernomen embryobrief van Bussemaker, ging het er fel aan toe. De fractievoorzitters van VVD, GroenLinks en D66, Rutte, Halsema en Pechtold, toonden geen greintje begrip voor het ChristenUniestandpunt.

Gelukkig kwamen er vorige week ook tegengeluiden. Volgens de vrijgemaakte prof. dr. G. Harinck is Etty „een potentieel gevaar voor het samen leven.” In zijn column in het Nederlands Dagblad schrijft hij dat smalen „het begin van het eind van een debatcultuur” is. Ook CDA-Kamerlid Schinkelshoek hekelt de kritiek op de CU. Hij start zijn weblog met de mededeling: „Het was de week van het demasqué van de vrijzinnigheid.”

Homo’s

Zaterdag congresseert de ChristenUnie, onder andere voor de bespreking van het rapport van de commissie-Cnossen. Daarop bestaat intern heel wat kritiek. Uit een onderzoek van deze krant met EO-Netwerk, net na de presentatie van het rapport-Cnossen, bleek dat bijna twee derde van de CU-kiezers het partijbestuur steunt. Uit een vorige week gehouden onderzoek van het Nederlands Dagblad blijkt dat minder dan de helft van de ChristenUniekiezers vindt dat de partij de homokwestie goed heeft opgelost.

Ondertussen is ook het partijbestuur een tegenoffensief gestart. Zonder dat de pers daarbij aanwezig mocht zijn, heeft het partijbestuur voor de leden informatiebijeenkomsten belegd. Partijvoorzitter Blokhuis gebruikte zaterdag de opiniepagina’s van ND en RD om nog eens het partijbestuursvoorstel toe te lichten.

Prof. dr. G. van den Brink, lid van de commissie-Cnossen, lijkt een iets andere toon aan te slaan. Hij zegt in het Nederlands Dagblad in eerste instantie weinig te zien in het voorstel van het wetenschappelijk instituut van de CU om „explicieter” uit te spreken dat praktiserende homoseksuelen de CU niet kunnen vertegenwoordigen. Te snel wordt er dan uitzonderingspositie voor homoseksuelen gecreëerd, vindt dr. Van den Brink.

Maar hij voegt er dan aan toe: „De zaak zou op z’n minst breder getrokken moeten worden.” Ook schrijft hij dat het voor iemand met een homoseksuele relatie „lastig zal worden bij het gesprek met de selectiecommissie.” Dat geluid is tot nu toe vanuit de commissie en het bestuur nog niet gehoord. Een begin van een compromis?

GV

Agenda

De agenda van de Tweede Kamer meldt deze week tal van kleinere onderwerpen. Dinsdag wordt het debat over de liberalisering van de postmarkt afgerond. Donderdag staat een kort debat over palliatieve zorg aangekondigd.