Opinie

King

Dr. Martin Luther King zou een visionair leider zijn geweest, die de toets van de tijd doorstaat en een navolgenswaardig voorbeeld stelt. Dat stelde prof. dr. James C. Kennedy in RD 5-4.

10 April 2008 11:08Gewijzigd op 14 November 2020 05:43

De in zijn artikel gepresenteerde visie is onzorgvuldig en eenzijdig. Als wetenschapper, christen en theoloog deugde King van geen kant, en dat mag best hardop gezegd worden. Natuurlijk vangen hoge bomen veel wind. Dat gebeurde ook met ds. King. In de paranoïde stemming van de jaren vijftig en zestig werd hij uitgemaakt voor communist en marxist. Achteraf zijn vriend en vijand het erover eens dat dit onjuist was.Er heerst echter een opmerkelijke eensgezindheid tussen FBI en zwarte mensenrechtenactivisten over Kings persoonlijk zedelijk leven. Dat was uitermate laakbaar. Jimmy Swaggart verbleekt erbij. En dat terwijl King het ambt van predikant bekleedde, getrouwd was en kinderen had.

Verder is Kings wetenschappelijke carrière uiterst omstreden. Dat hij in zijn toespraken veel leende en deed alsof hij het zelf bedacht had, was nog tot daar aan toe. Maar een doctorsgraad in de theologie verdiende hij niet. Dat was louter genade, maar niet van God. Zonder zijn prominente politieke positie, of misschien ook: als hij niet vermoord was, was die hem mogelijk ook afgenomen. Boston University heeft achteraf onderzoek gedaan. De conclusie luidde dat ds. King ongeveer een derde deel van zijn doctorsgraad overgeschreven had van een andere student, die zijn werk drie jaar eerder verricht had. Nogal opmerkelijk is het feit dat hetzelfde lid van de faculteit beide dissertaties had begeleid. Dit riep vragen op. Was de theologische faculteit bij het gerenommeerde Boston plotseling onbevoegd geworden, of moesten linkse wetenschappelijke jongens weer eens een veelbelovende zwarte jongen helpen?

Gandhi inspireert meer dan King. Gelukkig was die geen dominee.

Ds. Benno Zuiddam

Chris Street 83

7250 Launceston

Australië

Verbondenheid
De briefwisseling tussen ds. G. H. Abma en ds. H. Veldhuis (afgesloten in RD 4-4) ging over de vraag of de „onopgeefbare verbondenheid met Israël” door christenen niet zo beleefd moet worden dat we ook het onrecht erkennen dat de Palestijnen is aangedaan.

Tussen de scribenten blijkt hierover een diepe kloof te bestaan. Mijns inziens terecht spreekt ds. Veldhuis van een „kritische onopgeefbare verbondenheid” en hij stelt daarover vragen aan ds. Abma. Voorbeelden zijn dan de 450 verwoeste Arabische dorpen in huidig Israël, de 700.000 door Israël verdreven Arabieren, de bezetting en bebouwing van Palestijnse gebieden en de discriminatie van de 1,5 miljoen in Israël wonende Arabieren. Het is opmerkelijk hoe simpel ds. Abma deze indringende vragen afdoet. Deze feiten zijn voor zijn verbondenheid met Israël namelijk geen enkel probleem; de kerk moet het doen en laten van de jonge staat Israël enkel beoordelen in het licht van de vervulling van Bijbelse beloften. En daarom mag er ook geen kritiek richting de Joodse staat zijn. Hij gaat zo ver, dat de (seculiere) staat vanwege deze beloften VN-resoluties en dergelijke naast zich neer kan leggen. Ik zou ds. Abma willen vragen om de bezette stad Hebron eens te bezoeken. Daar wonen 50.000 Arabieren. Echter, 300 seculiere en religieuze (dus niet-orthodoxe) Joden hebben de Arabieren uit het centrum weggewerkt en wonen in hun huizen. Voor hun beveiliging zet Israël dan vervolgens 2000 militairen in. Dit heeft echter niets meer met de beveiliging van de staat Israël te maken. Het is zeer schokkend om als christen dit te zien. Graag zou ik dan na het bezoek een inhoudelijke reactie van ds. Abma horen.

Mijn stelling is: „Christenen dienen een onopgeefbare religieuze verbondenheid met het Joodse volk te hebben. Maar op politiek en maatschappelijk gebied kunnen we niet anders dan een kritische verbondenheid hebben.”

M. Brandsma

Lepelaarplantsoen 63

3145 XC Maassluis

Afvalbeleid
In de bijlage Accent van RD 29-3 stond een aardig artikel over het afvalbeleid. Steeds meer gemeenten schaffen het vaste tarief voor afval af. Dit is ook niet milieuvriendelijk. Dr. E. Dijkgraaf, in hetzelfde artikel geciteerd, heeft gelijk: diftar is beter.

In Urk geldt sinds 1 januari een vast duur tarief van 300 euro voor huishoudens van vier of meer personen, en van 200 euro voor kleine gezinnen en alleenstaanden. Gemeentebestuurders zouden eens op werkbezoek kunnen gaan in Putten. Daar is het tarief voor afvalinzameling vrij goedkoop.

J. Rabbers

De Waard 6

8321 LT Urk

RD.nl in uw mailbox?

Ontvang onze wekelijkse nieuwsbrief om op de hoogte te blijven.

Hebt u een taalfout gezien? Mail naar redactie@rd.nl

Home

Krant

Media

Puzzels

Meer