„Een blinde hardloper neemt het op tegen een ziende hardloper. Drie keer raden wie er wint.”In het steriele zaaltje van de Dordtse rechtbank, met de alom aanwezige waterflesjes binnen handbereik, haalt advocaat mr. J. F. Nouhuys de vergelijking van stal om duidelijk te maken hoezeer ov-bedrijf Connexxion in zijn ogen is benadeeld bij de nieuwe aanbestedingsprocedure rond de Dordtse veerdienst.

Wie staat er voor de komende zes jaar aan het roer van de pont? Exploitant Aquadordt, de oudgediende? Of nieuwkomer Connexxion, het ov-bedrijf dat voor de eerste keer naar de order dingt?

De gemeente Dordrecht is er snel uit. Aquadordt, de huidige exploitant, komt met veruit de gunstigste aanbieding.

Daardoor blijft de exploitatiebijdrage van de gemeente aan de veerdienst het laagst. Zou Dordrecht met Connexxion in zee gegaan, dan zou de gemeente 100.000 euro meer moeten bijleggen.

Connexxion vindt echter dat de aanbesteding niet eerlijk is verlopen en wil opnieuw een kans krijgen. Connexxion bleef verstoken van essentiële bedrijfsinformatie, waar zittend exploitant Aquadordt wel over beschikte. Opnieuw trekt advocaat Nouhuys een vergelijking uit de kast. „De situatie is vergelijkbaar met twee aannemers die een prijs voor onderhoud van een huis moeten afgeven. De ene heeft wel binnen gekeken, de andere niet.”

Een van grootste grieven is het gebrek aan informatie over reizigersstromen, betoogt de raadsman. Connexxion wil meer weten dan alleen het aantal reizigers per jaar, te weten 350.000. Om wat voor kaarten ging het? Hoe zit het met de precieze verdeling tussen losse kaarten en abonnementen voor tien vaarten? Het antwoord op die cruciale vraag is van belang bij het opstellen van een kosten-en-batenplaatje. Connexxion tast in „een zwart gat”, concurrent Aquadordt daarentegen heeft die gegevens keurig op een rij.

De raadsman van Connexxion voegt eraan toe dat hij niet verlangt dat „alle ongelijkheid” tussen Aquadordt en Connexxion wegvalt. De zittende exploitant heeft nu eenmaal meer kennis van de lokale situatie, „zoals de stromingen van het water ter plekke.” Over zo’n kennisvoorsprong wil Connexxion niet moeilijk doen. Hij trekt een parallel met het voordeel van een aannemer wiens bedrijf vlak bij een bouwlocatie is gevestigd ten opzichte van zijn concurrent die eerst een eind moet rijden voordat hij het werk ter hand kan nemen.

De gemeente Dordrecht komt in het geweer tegen het verhaal van Connexxion. Advocaat mr. J. M. Hebly vindt dat de bezwaren van het ov-bedrijf „geen hout snijden.” „Er is maar één conclusie mogelijk: de aanbesteding is eerlijk verlopen.”

De raadsman betoogt dat het ov-bedrijf nogal zielig loopt te doen, nu Connexxion bij de aanbesteding achter het net heeft gevist. „Die slachtofferrol past hem niet.”

Connexxion heeft als het „grootste ov-bedrijf van Nederland met een omzet richting de miljard volop praktijkinformatie” om een deugdelijke inschrijving te kunnen doen.

Het ov-bedrijf kent immers het klappen van de zweep, ook op het water. In bijvoorbeeld Genemuiden runt hij een soortgelijke veerdienst. Dichter bij huis, in Dordrecht zelf, heeft Connexxion ervaring met de waterbus.

Als Connexxion zo graag de uitsplitsing naar kaartsoort had willen weten, had het bedrijf bovendien harder aan de bel moeten trekken. Het ov-bedrijf heeft slechts „eenmalig” om die informatie gevraagd. Een verzoek van de gemeente aan exploitant Aquadordt om die informatie leverde geen antwoord op.

Twee weken later stelt de rechter Connexxion in het gelijk. De rechter vindt dat het ov-bedrijf inderdaad bleef verstoken van cruciale financiële gegevens, waardoor Connexxion geen eerlijke kans heeft gehad.

In een nieuwe aanbestedingsronde moet de gemeente Connexxion alsnog duidelijk maken hoe het met de verschillende kaartsoorten zit.