Waalkens wil bestialiteit vooral aanpakken omdat het in strijd is met de goede zeden. CDA, ChristenUnie, SGP en PVV steunen hem daarin. „Seks met dieren is moreel verwerpelijk”, aldus ChristenUnie-Kamerlid Anker donderdag in het Kamerdebat over het wetsvoorstel. VVD, GroenLinks, D66 en Partij voor de Dieren (PvdD) plaatsten op dit punt echter kritische kanttekeningen. „Het lijkt er sterk op dat deze wet een moraliserend signaal afgeeft richting de samenleving”, zei VVD-Kamerlid Teeven. PvdD-Kamerlid Ouwehand noemde het uitgangspunt van de wet „fundamenteel onjuist.” De goede zeden centraal stellen noemde ze „kleinburgerlijk, ouderwets en achterhaald.” Net als de VVD en GroenLinks had de PvdD liever gezien dat Waalkens dierenwelzijn tot uitgangspunt had gekozen.Enkele fracties, waaronder de PvdA en de SGP, stelden ook vraagtekens bij de handhaafbaarheid van een verbod op seks met dieren. Waalkens gaat ervan uit dat justitie voldoende mankracht kan vrijmaken voor de bestrijding ervan. De Kamer is daarover minder optimistisch. De aanpak van dierenporno mag ook niet ten koste gaan van de bestrijding van kinderporno, betoogde VVD’er Teeven.

PVV-Kamerlid De Roon pleitte voor hogere straffen en voor een dierenhoudverbod voor dierenpornoproducenten. Hij vroeg Waalkens ook minimumstraffen op te nemen in zijn initiatiefwetsvoorstel en niet af te wachten welke straffen de rechter zal gaan opleggen.

Waalkens’ initiatiefwetsvoorstel beoogde aanvankelijk alle seksuele handelingen met dieren te verbieden. Omdat daaronder echter ook kunstmatige inseminatie valt, heeft hij de wetstekst zo aangepast dat het nu alleen betrekking heeft op ontuchtige handelingen met beesten. De PvdA’er reageert later op de vragen en opmerkingen vanuit de Kamer.