Dat is de uitkomst van het laatste debat over het EU-verdrag, gisteren in de Tweede Kamer.Een tweede referendum is definitief van de baan. De VVD heeft, net als CDA, PvdA en ChristenUnie, laten weten ertegen te zijn. SP-Kamerlid Van Bommel diende gisteren desondanks een initiatiefwetsvoorstel in namens een Kamerminderheid om toch een volksraadpleging te houden. Dat wetsvoorstel zal de eindstreep niet halen.

SP, PVV, PvdD en SGP wezen er tijdens het debat op dat veel politici en wetenschappers stellen dat het nieuwe EU-verdrag nagenoeg gelijk is aan de verworpen EU-grondwet. De SGP, die tegen de constitutie was, stemt ook tegen het nieuwe verdrag. De partij is blij dat de nationale parlementen een grotere rol krijgen in de Europese besluitvorming, maar de negatieve punten gaven de doorslag om het verdrag „met overtuiging” af te wijzen.

Negatief vindt de SGP dat in het nieuwe verdrag niks staat over de grenzen van de EU. Onduidelijk blijft waar de EU ophoudt (hoort Turkije er ook bij?) en wat precies de bevoegdheden van de EU zijn. SGP’er Van der Vlies noemde het „ongewenst” dat landen tientallen veto’s opgeven, zonder dat echt duidelijk is wat de kerntaken en de doelstellingen van de Unie zijn.

Hij vindt ook dat de EU een „meer federaal aanzien” krijgt door de aanstelling van een vaste voorzitter van de Europese Raad en van een soort minister van Buitenlandse Zaken en doordat niet iedere lidstaat meer een eigen Eurocommissaris mag leveren.

De SGP-leider hekelde ook de preambule die aan het verdrag voorafgaat. Die verwijst niet naar de christelijke waarden en normen „die Europa mede hebben gevormd.”

De ChristenUnie, die tegen de EU-grondwet was, is wel tevreden over het nieuwe EU-verdrag.