Het werk hing jaren aan de muren van een huis in Cirencester in het graafschap Gloucestershire. Philip Allwood van het veilinghuis Moore, Allen and Innocent dacht dat het misschien een Rembrandt was. Maar de eigenaar van het doek liet weten dat het portret al jaren geleden was onderzocht. De conclusie was destijds dat het geen werk van de Hollandse meester was.Het veilinghuis ging daarop te rade bij het Rijksmuseum in Amsterdam. Dat verzekerde hem dat het wel om een schilderij uit de periode van Rembrandt gaat, maar dat het „waarschijnlijk niet” door hem was geschilderd. Het Rijksmuseum heeft het schilderij zelf niet onder ogen gehad. „We hebben op basis van een foto van het schilderij laten weten dat we de toekenning aan Rembrandt in twijfel trekken”, aldus een woordvoerster.

Op de veiling bleken de bieders er van overtuigd te zijn dat het een originele Rembrandt was, aldus Allwood tegen de BBC. De koper wil anoniem blijven.
Ook het hoofd van de afdeling oude meesters van veilinghuis Sotheby’s Nederland, Jan Six, stelt dat het hoogstwaarschijnlijk om een vroeg zelfportret van Rembrandt gaat. „Ik heb er de afgelopen week nauwelijks van geslapen”, stelt hij zaterdag in de Volkskrant. In opdracht van een cliënt van Sotheby’s Engeland deed hij onderzoek naar het schilderij. Hij stelt een vermelding van het werk gevonden te hebben in de kunsthistorische literatuur. „In Iconographia Batava uit 1897 wordt het genoemd als een verloren gegaan zelfportret”.