Alleen bij buitengewone onverwachte technische problemen mag een maatschappij een vergoeding weigeren. Bij een mankement dat al vaker bij het toestel of vliegtuigtype is opgetreden heeft de passagier recht op vergoeding van ticket en onkosten, vindt de advocaat-generaal.De topjuriste legt de regeling kennelijk ruimer uit dan nu praktijk is. De advocaat-generaal gaf haar advies aan de EU-rechters vooruitlopend op een rechtszaak over de compensatieregeling.

De zaak richt zich tegen de Scandinavische maatschappij SAS. Het bedrijf had een avondvlucht van Parijs naar Kopenhagen geannuleerd om technische redenen. SAS betaalde wel het ticket terug, maar niet de kosten voor een hotel en maaltijden.

Een passagier ging niet akkoord en spande een rechtszaak aan. Het wordt een van de eerste grote zaken over de nieuwe Europese compensatieregeling. Het hof in Luxemburg heeft nog geen datum bepaald voor de uitspraak. Rechters kunnen afwijken van het advies van de advocaat-generaal.

De regeling verplicht maatschappijen om een ticket terug te betalen en hotel- en dinerkosten te vergoeden als een vlucht uitvalt om bijvoorbeeld technische redenen.

De plicht is in februari 2005 in werking getreden. Luchtvaartmaatschappijen beroepen zich vaak op overmacht als een vlucht uitvalt of ernstig is vertraagd, merkte directeur Hendrik Noorderhaven van EUclaim. Dit bedrijf staat passagiers bij in hun poging financiële genoegdoening te krijgen.

Luchtvaartmaatschappijen schrappen volgens hem geregeld vluchten om de vliegtuigen ergens anders in te zetten om zo meer passagiers te vervoeren en meer geld te verdienen.