De 36-jarige journalist beriep zich op de persvrijheid en vond dat hij met de beelden een misstand in de maatschappij aan de kaak stelde. Volgens de rechter weegt de privacy van de wapenhandelaar echter zwaarder dan de persvrijheid en is er geen rechtvaardigingsgrond om daarvan af te wijken. Stegeman had volgens haar minder indringende beelden kunnen gebruiken om de misstand aan de kaak te stellen.Stegeman is het niet met het vonnis eens en liet meteen na de uitspraak weten in hoger beroep te gaan.

Stegeman reageerde eind 2005 op een advertentie van de illegale wapenhandelaar en ontdekte dat het een justitiemedewerker betrof. Hij kocht onder valse naam een illegaal vlindermes en maakte heimelijk opnames in het huis van de man in Zuidlaren. Vervolgens werden de beelden in februari 2006 uitgezonden in het SBS-programma Undercover.

Hoewel de Zuidlaarder niet herkenbaar in beeld werd gebracht en zijn stem was vervormd, is hij later wel herkend, onder meer doordat zijn voordeur, de hond en een trouwfoto te zien waren. Ook leidde een intern onderzoek bij justitie naar de medewerker van de Immigratie- en Naturalisatiedienst, waarna die ontslag kreeg wegens ernstig plichtsverzuim. Hij werd niet strafrechtelijk vervolgd, omdat hij al voldoende gestraft zou zijn door de publiciteit.

Wel deed hij op zijn beurt aangifte en besloot het openbaar ministerie Stegeman te vervolgen. Het ongeoorloofd filmen bij iemand thuis is strafbaar, maar leidde nog niet eerder tot vervolging.