Aanleiding voor de kwestie is een uitspraak van Elverding in dagblad de Limburger dat de premie niet alleen bestemd was voor het dichten van het pensioengat van oud–onderwijsminister Ritzen.„Elverding gaf in het interview te kennen dat er sprake was van een deal", aldus Plasterk. De voorzitter van de raad van toezicht zei in de krant: „Zo gaat dat, dat leggen we de minister nog wel uit".

Het is de tweede keer dat Plasterk de raad om een toelichting vraagt over de premie aan Ritzen. Uit de eerste antwoorden van Elverding concludeerde Plasterk dat de premie „niet onrechtmatig" was. Wel noemde hij de welkomstbonus „excessief".

Plasterk wil verder ook uitleg van rector magnificus Gerard Mols van de Universiteit Maastricht. Die stelde eerder dat de Balkenende–norm „niet van deze tijd" is. „Ik wil de heren graag duidelijk maken dat die norm zeker van deze tijd is", aldus Plasterk.

De Balkenende–norm houdt in dat bestuurders in de publieke en semipublieke sector in principe niet meer verdienen dan de minister–president. Plasterk wil „paal en perk stellen aan de hoogte van salarissen in de publieke sector".

Een woordvoerster van Elverding laat weten dat de voorzitter van de toezichtsraad inderdaad een „uitnodiging" van Plasterk heeft gehad. Het gesprek vindt waarschijnlijk half augustus plaats.

Eerder stelde Plasterk al dat hij bereid is dit soort premies voor bestuurders op universiteiten te verbieden of te maximeren. De PvdA–minister wacht wel met het doen van concrete voorstellen tot de commissie–Dijkstal medio september een advies uitbrengt over de normering van topinkomens in de publieke sector.

Overigens ontkent Elverding dat het om een premie van 372.000 euro gaat. Volgens de voorzitter van de toezichtsraad heeft Ritzen namelijk zelf 100.000 euro bijgedragen aan het dichten van zijn pensioengat.