Dat gebeurde van ongeveer halverwege de jaren negentig tot in 2004. Ook de 60–jarige extern adviseur J. H. met wie Van Z. veel zaken deed, hoorde een celstraf tegen zich eisen: twaalf maanden, waarvan drie voorwaardelijk.Het tweetal werd door onder meer een bouwbedrijf uit Huizen jarenlang getrakteerd op bezoeken aan bordelen, stelde de aanklager. H. liet Van Z. in zijn auto rijden en tevens deed een aannemer verbouwingen bij beiden thuis. Als tegenprestatie gunde Van Z. volgens de aanklager diverse projecten.

H. stuurde volgens de aanklager ook valse facturen, die Van Z. voor akkoord tekende. In het onderzoek bij de Rijksgebouwendienst wezen getuigen Van Z. aan als ambtenaar die opvallend veel samenwerkte met steeds dezelfde aannemers.

Van Z. stelt dat de dienst destijds een moeilijk werkbare bureaucratische situatie was, terwijl hij voor een vlot verloop van projecten juist snel moest handelen. De bouw van een uitzetcentrum of cellenblok voor bolletjesslikkers lagen politiek gevoelig en konden niet lang wachten. Ik stak juist mijn nek uit om het in die situatie toch voor elkaar te krijgen, aldus de ambtenaar. Ik heb altijd naar eer en geweten gehandeld.

Volgens de advocaten van de twee is niet bewezen dat de gunsten en de opdrachten direct met elkaar te maken hadden, en is de omkoping en de vervalsing niet erg duidelijk bewezen. Het OM stelt echter dat getuigenissen van vooral het bouwbedrijf uit Huizen er niet om liegen. Dit bedrijf verschijnt vrijdag voor de rechter.

De rechtbank doet uitspraak tegen de ambtenaar en adviseur op donderdag 3 mei.