Reclassering Nederland verwijt de unitmanager dat het toezicht op Julien C. „niet voldeed aan de eisen". Zo zou de man de eindevaluatie over C. „niet of nooit" mogen ondertekenen en als succesvol mogen aanduiden, betoogde de raadsman van de Reclassering.Het wordt de unitmanager zwaar aangerekend dat hij in de eindevaluatie niet heeft opgemerkt dat Julien de door een rechter opgelegde behandeling nooit had gevolgd. Er was volgens de unitmanager geen reden om te twijfelen aan de eindevaluatie. Deze was door de directe begeleider van C. opgesteld en door een werkbegeleider nagekeken.

Volgens de man en zijn advocaat is er een cultuur bij de reclassering waarbij er vertrouwd werd op de evaluaties zonder dat de unitmanager inhoudelijk alles goed doorlicht.

„Steekproefsgewijs wel, maar voor de rest toets je marginaal of het klopt.“, aldus de unitmanager. „Hij is de manager, hij is de verantwoordelijke”, pareerde de advocaat van Reclassering Nederland.

De kantonrechter vroeg zich tijdens de zitting hardop af of er niet meer gevallen zijn waarbij er een succesvol eindoordeel is gegeven over een dader terwijl deze beoordeling onterecht is, omdat het toezicht niet volledig was.

Reclassering Nederland concludeerde begin januari dat de stichting had gefaald bij de begeleiding van C. Volgens directeur Sjef van Gennip hadden de unitmanager en twee anderen afspraken, regels en protocollen aan hun laars gelapt. Hij noemde hun gedrag destijds „ontoelaatbaar".

De rechter doet dinsdag 24 april uitspraak.