Dat besloot de voorzieningenrechter van de rechtbank in Utrecht woensdag.Volgens de rechter heeft de unitmanager het afloopbericht over Julien C. niet juist getoetst. „Het feit dat hij dit heeft nagelaten, is hem gelet op zijn taakstelling toe te rekenen, te meer nu uit oppervlakkige lezing van het betreffende bericht al vraagtekens hadden moeten rijzen”, zei rechter J. Killian.

Of deze handelwijze voldoende is om de medewerker te ontslaan, kan deze rechter niet besluiten. De rechtszaak hierover dient op 17 april voor de kantonrechter. Tot die tijd blijft de unitmanager geschorst. Volgens de rechter is de schorsingsprocedure juist verlopen. Ook zei de rechter dat Reclassering Nederland zich als goed werkgever heeft gedragen.

Reclassering Nederland concludeerde begin januari dat de stichting gefaald had bij de begeleiding van C. Volgens directeur Van Gennip hebben de unitmanager en twee anderen afspraken, regels en protocollen aan hun laars gelapt. Hij noemde hun gedrag „ontoelaatbaar.”

De directe reclasseringsambtenaar van C. is geschorst in afwachting van ontslag. Een werkbegeleidster is overgeplaatst. Een van de twee unitmanagers die eerder verantwoordelijk waren voor het dossier van C. is uit dienst. De ander hoeft volgens Reclassering Nederland niet gestraft te worden.

De 22-jarige Julien C. onttrok zich eind 2004 aan zijn verplichte psychiatrische behandeling. Zijn toezichthouder meldde de zaak destijds niet bij het openbaar ministerie en zo bleef C. op vrije voeten. De behandeling in een forensische kliniek werd hem, naast een celstraf van twee jaar, opgelegd door de rechtbank in Breda voor een gewapende overval op een supermarkt in 2003.

Reclassering Nederland wacht nu af hoe de ontslagzaak afloopt. „De rechter heeft gesproken. Wij hebben correct gehandeld in deze zaak”, reageerde een woordvoerster woensdag.