Dat bleek woensdag na de presentatie van het rapport van de commissie-De Ruiter, die onderzoek heeft gedaan naar beleggingsverzekeringen. Voorbeelden van deze complexe producten zijn beleggingshypotheken en koopsompolissen.De commissie oordeelde dat de transparantie nog steeds „zeer gebrekkig is.” Volgens oud-minister De Ruiter is de informatie in de financiële bijsluiter, die de sector sinds oktober moet verstrekken bij de verkoop van complexe beleggings- en verzekeringsproducten, te ingewikkeld voor consumenten om de constructies van beleggingsverzekeringen te begrijpen.

Volgens de commissievoorzitter is gebleken dat consumenten soms beleggingsverzekeringen afsloten, terwijl zij beter af waren geweest met een ander product.

De Autoriteit Financiële Markten (AFM) vindt dat het rapport van de commissie-De Ruiter goede voorstellen bevat „ter verbetering van de gebrekkige transparantie in de markt voor beleggingsverzekeringen.”

Minister Zalm van Financiën is tevreden dat de verzekeringssector bereid is de problemen aan te pakken. „Ik ben blij dat een commissie met goede aanbevelingen is gekomen om orde op zaken te stellen.”

Het Verbond van Verzekeraars verklaarde in een reactie de aanbevelingen „op hoofdlijnen” te willen overnemen. Snel zal dat niet gaan, maakte voorzitter Niek Hoek duidelijk. Verbeterde informatievoorziening is in de loop van 2007 te verwachten voor nieuwe polissen. Overzichten voor de 6,5 miljoen bestaande polissen volgen een jaar later, schatte Hoek. Hij hield daarbij wel wat slagen om de arm, omdat het honderden verschillende producten betreft.

Het verbond wilde geen toezeggingen doen over eventuele financiële compensatie voor polishouders die zich gedupeerd voelen door de gebrekkige informatievoorziening in de afgelopen jaren. Volgens minister Zalm heeft de verzekeringsbranche zich wel bereid verklaard om coulance te tonen voor individuele, schrijnende gevallen.

Een zegsman van het Verbond van Verzekeraars noemde dat „apekool.” Volgens hem hebben de verzekeraars uitsluitend toegezegd te kijken of de in offertes opgegeven kosten stroken met die in de praktijk. Als dat niet zo is, komt er een individuele regeling.

Voor groeperingen die in het geweer zijn gekomen tegen de beleggingsverzekeringen zijn de toezeggingen onvoldoende. Volgens advocaat Jeroen Wendelgelst van de Stichting Woekerpolis Claim probeert het Verbond van Verzekeraars met zijn belofte om de informatieverstrekking te verbeteren „een rookgordijn op te werpen.”

Wendelgelst denkt dat het rapport van De Ruiter voldoende aanknopingspunten biedt om schade te verhalen op de verzekeraars. Hij stelt dat de commissie duidelijk heeft gemaakt dat verzekeraars niet hebben voldaan aan de zorgplicht. „Het gaat niet zozeer om de vraag of zij zich letterlijk aan de regels hebben gehouden, maar om de invulling ervan.”

De Stichting Woekerpolis Claim is samen met de Vereniging Consument & Geldzaken al bezig om schade te verhalen op Nationale Nederlanden. De toezegging van het Verbond van Verzekeraars om in de toekomst meer informatie te verstrekken, verandert daar volgens Wendelgelst weinig aan.

Voorman Peter Paul de Vries van de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) adviseerde verzekeraars alvast om „enorme bedragen” opzij te leggen voor claims.

In de Tweede Kamer wordt de roep om financiële compensatie ook steeds luider. PvdA en SP willen een onafhankelijke commissie instellen die moet onderzoeken of mensen met een beleggingsverzekering recht hebben op een schadevergoeding. De VVD neigt ertoe dit voorstel te steunen. Kamerlid Weekers wil echter eerst afwachten wat het overleg oplevert dat de verzekeringssector zelf heeft aangekondigd met de betrokken partijen.

Bij het CDA leven nog veel vragen over de consequenties van het rapport. De partij wil dat minister Zalm snel met een schriftelijke reactie komt.