Een andere getuige, die eerder een belastende verklaring heeft afgelegd en bescherming van justitie geniet, kwam voor de derde achtereenvolgende maal niet opdagen. De aanklager in hoger beroep, advocaat–generaal R. Tdlohreg, moest toegeven dat het OM deze getuige niet meer kan vinden.De betrokken Nomads werden vorig jaar veroordeeld tot zes jaar cel, na veertien maal een eis tot levenslang. Volgens het OM hebben de verdachten destijds collectief besloten de drie slachtoffers te liquideren, omdat zij betrokken zouden zijn bij de diefstal van een partij van bijna 300 kilo cocaïne. De anonieme getuige kon die lezing min of meer bevestigen.

De lijken van het drietal, onder wie de ’president’ van de club, werden op 13 februari 2004 gevonden in de Geleenbeek bij Echt. De rechtbank kwam, bij gebrek aan bewijs, slechts tot een veroordeling wegens doodslag op een van de drie mannen.

Het OM meent dat de drie zijn doodgeschoten in de vergaderruimte van het Nomadsclubhuis in Oirsbeek. De verdachten ontkennen en verklaren voor het overige niet of nauwelijks.

Getuigen bleken moeilijk te vinden. De kroongetuige Angelo D. legde een reeks verklaringen af, maar die raakten slechts zelden het hart van de zaak. Ook technisch bewijs bleek niet voor het opscheppen. Het OM kwam voor grote bewijsproblemen te staan. Zaaksofficier G. Oldekamp haalde tijdens het eerste proces, voor de Amsterdamse rechtbank, niettemin alles uit de kast om zijn veertienvoudige eis tot levenslange celstraf te onderbouwen. Na het teleurstellende vonnis van de rechtbank ging hij in hoger beroep, evenals de verdachten.

Het proces in hoger beroep, dat vorig jaar september begon, verloopt volslagen anders dan dat bij de rechtbank. Waar Oldekamp zich een volbloed ’crimefighter’ toonde, lijkt de vertegenwoordiger van het OM bij het hof, advocaat–generaal Tdlohreg, nauwelijks controle te hebben over de monsterzaak. Het gevolg daarvan is dat het proces tot dusver een buitengewoon moeizaam verloop kent en de zaak voor justitie er bepaald niet sterker op is geworden.

In die zin is het fiasco met de anonieme getuige en de beschermde getuige kenmerkend. Daarbij moet gezegd worden dat Tdlohreg wat betreft de anonieme getuige in een lastige positie werd gebracht. Hij moest de vraag beantwoorden of de anonieme getuige al eerder in het onderzoek was gehoord, maar dan onder zijn of haar eigen naam. Een bevestigend antwoord op die vraag zou de anonimiteit van de getuige volgens hem „ernstig in gevaar" hebben gebracht. In samenspraak met Oldekamp meldde Tdlohreg donderdag ter zitting dat hij de vraag om die reden onbeantwoord zou laten. Daarbij nam hij de beslissing van het hof voor lief – het OM is eerst en vooral verantwoordelijk voor de veiligheid van zo’n getuige. Als blijkt dat die niet gegarandeerd kan worden, moet het OM zijn verantwoordelijkheid nemen en het bewijsverlies aanvaarden.

Met de zoekgeraakte, beschermde getuige is het hof nog niet klaar. Het rechtscollege droeg Tdlohreg op ervoor te zorgen dat deze in de rechtszaal zit op 4 september. Dan wordt het monsterproces voortgezet. Op 6 september zal de aanklage zijn bewijs presenteren en zijn strafeisen formuleren.

Het hof wees donderdag een verzoek van de advocaten van de Nomads tot het openen van de graven van de slachtoffers af. Kroongetuige Angelo D. heeft verklaard dat de moordwapens zich mogelijk in de grafkisten zouden bevinden, maar het hof vond deze bewering te vaag.