Volgens de raadsman had Soelaas samen met drie individuele eisers beter de Staat kunnen dagvaarden of kunnen gaan demonstreren op het Binnenhof. Ook hadden ze zich kunnen wenden tot het Openbaar Ministerie om te vragen de partij te vervolgen, mocht er sprake zijn van strafbare feiten.De PNVD pleit voor legalisering van seks tussen volwassenen en kinderen boven de twaalf jaar (is nu zestien jaar). Bovendien wil de partij dat iedereen ouder dan zestien jaar kan meespelen in pornofilms, als dat gebeurt op basis van vrijwilligheid. Soelaas vindt dat de partij de rechten van kinderen schaadt. Door een verbod te eisen, proberen ze voor hun belangen op te komen.

Hamer stelde dat een verbod op een politieke partij de democratie volledig zou aantasten. „De PNVD heeft doeleinden zoals elke partij, namelijk het aanpassen van een wet”, aldus Hamer. „De bestuursleden van de PNVD zijn geen stelletje loslopende zotten, maar willen bijdragen aan een pluralistische samenleving”.

J. de Wijn, advocaat van Soelaas, ziet ook in dat de partij geen strafbare feiten heeft gepleegd en dat ideeën alleen niet strafbaar zijn. Wel vindt ze dat de rechter bevoegd is om uitspraak te doen over de kwestie.

Ze betoogde dat er weinig juridische middelen zijn om de vrijheid van meningsuiting in te perken, maar vindt dat er een grens is aan het toelaatbare. „Volwassen mannen en vrouwen moeten van kinderen afblijven. De samenleving moet dit onrechtmatige gedrag niet accepteren”.

Circa vijftien demonstranten waren naar het paleis van justitie gekomen om actie te voeren tegen de ’pedofielenpartij’. De drie bestuursleden droegen tijdens de zitting een zogenoemde smiley-button; een gele papieren button met lachende gezichtjes en het opschrift ’kindervriend’.

De rechter doet op 17 juli uitspraak.