In een brief aan de Tweede Kamer ter voorbereiding op het debat van dinsdagmiddag over Syrische asielzoekers, schrijft Verdonk dat vader en zoon Abdulahad nu in elk geval vrij zijn. De vader en zijn advocaat, een broer van de vader, hebben verklaard dat de twee leden van het christelijke gezin enkele weken gevangen zouden hebben gezeten. Verdonk twijfelt aan hun verklaringen, omdat die volgens haar „innerlijke en onderlinge tegenstrijdigheden” bevatten.Behalve de beweringen van de vader en zijn broer zijn er geen concrete aanwijzingen die het verhaal van de vader bevestigen, aldus Verdonk. Bovendien beschikt haar collega Bot van Buitenlandse Zaken over verklaringen die de gevangenschap tegenspreken. Het gezin heeft ook niet de „bijzondere, negatieve aandacht” van de Syrische autoriteiten, concludeert de bewindsvrouw, zoals vluchtelingenorganisaties wel stelden.

PvdA-Kamerlid De Vries begrijpt de brief niet. „Ik heb geen idee wat die tegenstrijdigheden dan zouden kunnen zijn.” Hij eist „absolute zekerheid” van Verdonk dat het gezin niets is overkomen. ChristenUnie-Kamerlid Huizinga en SGP’er Van der Staaij willen dat ook. Ze wijzen erop dat Verdonk niet zegt waar de vader en zijn zoon na hun terugkeer dan hebben gezeten.

Directeur J. van Tilborg van vluchtelingenorganisatie Inlia twijfelt niet aan de betrouwbaarheid van de verklaring van de advocaat, ondanks dat hij de broer is van vader. „Een advocaat die telefonisch in een televisie-uitzending van Netwerk ten onrechte durft te zeggen dat mensen in detentie zitten, is in Syrië het bokje. Deze man heeft een enorm risico genomen. Juist omdat het om familie ging, heeft hij dit toch durven doen.”

De brief van Verdonk heeft Van Tilborg er niet van overtuigd dat onomstotelijk zou vaststaan dat de vader en zijn zoon niet in detentie zijn genomen. „Ik heb zelf nog steeds voldoende aanwijzingen, niet alleen van de familie zelf maar ook van andere bronnen, om het bijna ondenkbaar te vinden dat het verhaal verzonnen is, al heb ik vanaf het begin wel steeds een voorbehoud gemaakt.”

Verdonk gaat in haar brief aan de Kamer ook in op de gesprekken die uitgeprocedeerde Syrische asielzoekers voerden met een delegatie uit Syrië. Bij een aantal gesprekken is de asielaanvraag van de vluchtelingen aan de orde geweest. De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) mocht bij de meeste van de gesprekken niet aanwezig zijn.

CDA-Kamerlid Van Fessem wil dat Verdonk betere afspraken maakt met de delegaties over aanwezigheid van de IND. PvdA, ChristenUnie en SGP vinden dat er altijd een IND’er bij moet zijn. Ze pleiten er ook voor om de uitzetting van uitgeprocedeerde Syriërs op te schorten tot de ombudsman zijn onderzoek heeft afgerond naar de gang van zaken bij de gesprekken. Verdonk vindt dat ze terug kunnen naar Syrië.