Jermaine W. werd gearresteerd op 10 november 2004. Die dag arresteerde de politie na een belegering van een dag broer Jason en een medeverdachte in het Haagse Laakkwartier. Volgens justitie was de aanleiding voor Jermaine’s arrestatie een briefje, waarop een plan om VVD–politica Hirsi Ali te vermoorden te onderscheiden viel. Het briefje werd gevonden in de bakkerij in Stoutenburg waar Jermaine destijds werkte.Uit onderzoek is gebleken dat Jermaine niet de auteur is van het briefje. Ook een op het papiertje gevonden vingerafdruk kon niet aan hem worden gelinkt. W. denkt zelf dat een paar „grappenmakers" het knullige moordplan hebben opgesteld.

Jermaine’s advocaat C. Starmans denkt dat niet het briefje maar het feit dat Jermaine de broer is van Jason de aanleiding voor de aanhouding van zijn cliënt is geweest. Starmans kondigde dinsdag aan dat hij schadevergoeding zal eisen voor de tijd dat Jermaine ten onrechte heeft vastgezeten. Hij kwam in mei op vrije voeten. Het openbaar ministerie (OM) had al eerder aangekondigd vrijspraak te zullen vragen.

De zaak tegen Jermaine W. was de laatste die de rechtbank behandelde. Vrijdag zouden de officieren Van Dam en K. Plooy hun visie op de zaken tegen de dertien overige verdachten geven. Maandag werd echter bekend dat beide aanklagers nog twee getuigen willen horen. Uit hun verklaringen zou mogelijk kunnen blijken dat de leden van de Hofstadgroep hebben geweten dat Mohammed B. van plan was Theo van Gogh te vermoorden. De verdachten hebben dat altijd tegengesproken, evenals Mohammed B. zelf. De getuigen worden niet ingezet in de zaak tegen Jermaine W.

De getuigenverhoren vinden vrijdag plaats. De Hofstadadvocaten spraken dinsdag schande van deze onverwachte ’move’ van het (OM). Vooral de timing is hen in het verkeerde keelgat geschoten. „Het lijkt erop dat dit is geregisseerd", aldus R. Maanicus, raadsman van Jason W.

Advocaat B. Nooitgedagt is niet onder de indruk van de getuigenverklaringen. „We hebben al meer belastende verklaringen in dit dossier gezien. Die bleken vaak afkomstig van psychoten en malloten".

Een van de getuigen is Bilal L. Hij zit momenteel vast op verdenking van het in de gevangenis ronselen van strijders voor de jihad. L. zou zijn voor de Hofstadverdachten belastende beweringen hebben gedaan aan een medegedetineerde, de tweede getuige.

Volgens de advocaat van Bilal L., P. Jeeninga, bevat het verhaal van de tweede getuige „aantoonbare onjuistheden" en valt het in de categorie „broodje aap". Jeeninga bleek dinsdag nog niet door het OM op de hoogte te zijn gesteld van het voornemen om L. als getuige in het Hofstadproces te horen. „Een hoogst merkwaardige gang van zaken", aldus Jeeninga.