De motie -ingediend door de drie oppositiepartijen SGP, ChristenUnie en VVD indienden- werd verworpen, omdat coalitiepartij Gemeentebelangen tegenstemde. In zijn verklaring was woordvoerder T. den Hartog het overigens geheel met de motie eens. Hij stelde vast dat burgemeester Boot absoluut niet voldoet aan de destijds geformuleerde profielschets en dat er sinds haar aantreden op alle fronten onrust en wantrouwen heerst.Gemeentebelangen wilde de inwoners echter niet opzadelen met de extra kosten die het ontslag van de wethouders met zich mee zou brengen. Bovendien was de fractie ervan overtuigd dat burgemeester Boot toch niet zou opstappen.

Gemeentebelangen wil op korte termijn overleg met commissaris Franssen. De fractie hoopt dat Franssen ingrijpt of het college alsnog zelf opstapt. De commissaris zou maandag benaderd worden om de plaatselijke politiek te hulp te schieten bij de bestuurscrisis.

De onrust in Giessenlanden is ontstaan na het aangekondigde ontslag van gemeentesecretaris G. Peters.

Den Hartog stelde vrijdagavond voor het eerst in het openbaar ter discussie wat al maanden in Giessenlanden en wijde regio rond zoemt: burgemeester E. Boot is naar Giessenlanden gestuurd om gemeentesecretaris G. Peters een kopje kleiner te maken. Alle problemen van het afgelopen jaar -al eerder dit jaar beleefde Giessenlanden een bestuurscrisis- zouden samenhangen met een verborgen agenda die in Den Haag door commissaris Fransen zou zijn opgesteld.

Burgemeester Boot ontkende vrijdagavond stellig met een geheime opdracht naar Giessenlanden te zijn gestuurd. „Ik heb geen speciale opdracht gekregen bij mijn benoeming. Ik ben er ook de mens niet naar om zoiets te accepteren. Ik heb tijdens mijn gesprek met de commissaris alleen een glaasje prik gedronken.”

Den Hartog riep na de ontkenning van de burgemeester PvdA-wethouder E. Huigens -afgelopen zomer aangetreden na de vorige crisis- ter verantwoording. Want diezelfde Huigens had Den Hartog tot twee keer toe officieel bevestigd dat Boot wel degelijk met een speciale opdracht van start is gegaan. „Ik heb me vergist”, aldus Huigens. „Ik heb me destijds te veel gebaseerd op wat ik in de wandelgangen heb gehoord. Uit nader onderzoek bleek dat dit niet klopte.”

VVD, SGP en ChristenUnie stelden vrijdagavond zich zorgen te maken en wilden met het college van gedachten wisselen over de crisis die ontstond na het aangekondigde ontslag van gemeentesecretaris G. Peters. De fracties maakten zich zorgen over de toonzetting van de brief waarin de secretaris zijn ontslag kreeg aangezegd. „Natuurlijk heeft hij veel voor de gemeente betekend, maar nu lukt het niet meer”, zei burgemeester E. Boot.

CDA-wethouder H. van Vuren zei dat de secretaris niet zorgde voor rust in de tent. „Hij pleegde lijdelijk verzet.”

De oppositiepartijen zijn beducht voor problemen binnen het ambtelijk apparaat, dat in meerderheid partij kiest voor de gewezen secretaris. Voorzitter J. van Montfoort van de ondernemingsraad bevestigde als inspreker dat de onrust in de organisatie groot is.

VVD, SGP en CU zijn ook bezorgd over de financiële gevolgen van de bestuurscrisis. De kwestie kost de gemeente volgens berekeningen van de VVD in totaal 200.000 euro, los van de schadeloosstelling aan Peters. In de wandelgangen circuleert een totaalbedrag van 500.000 euro.

CDA en PvdA toonden weinig waardering voor het bijeenroepen van de raad. CDA-fractieleider F. Bos-van Putten stelde vast dat gemeentesecretaris en oppositie weinig voor vernieuwing voelen. Ze vroeg zich af waarom er zo veel ophef ontstaat wanneer dingen niet bij het oude blijven. „Blijkbaar is men vastgeroest.”

Dat kwam haar op scherpe reacties van de oppositie te staan, omdat een van de grote bezwaren van die partijen juist is dat men nooit iets op papier heeft gezien van de nieuwe bestuursfilosofie.

Burgemeester E. Boot benadrukte dat de raad niets te maken heeft met personeelsbeleid. „Het college bepaalt zelf of men wil samenwerken met de secretaris.”

Ook maakte ze duidelijk waarom Peters volgens haar niet te handhaven is. „De politieke agenda werd al jaren bepaald door de secretaris. Wethouders hadden weinig te zeggen. De raad is hier mede schuldig aan. Wij verdienen nu uw steun”, aldus Boot, die in 2004 burgemeester C. Bakker opvolgde.

Bakker en twee oud-wethouders hebben intussen in de regionale pers nadrukkelijk laten weten dat hun samenwerking met Peters juist voortreffelijk was.

De oppositie bleek niet overtuigd door het college. SGP’er P. van der Ham vond noemde de gang van zaken „principieel onaanvaardbaar. Bijbelse principes worden met voeten getreden waar het gaat om de behandeling van mensen.”

CU-voorman J. Verspuij meende dat er sprake is van onbehoorlijk bestuur. „Tot twee jaar terug liep alles in Giessenlanden naar tevredenheid. Nu is de secretaris ongeschikt, is er ruzie en hebben we te maken met wantrouwen en gespletenheid. Er zijn stokken gevonden om Peters te slaan. Op een moreel verfoeilijke wijze. Mijn geweten zou me aanklagen als ik dat niet zou zeggen. Burgemeester en Wethouders tonen geen enkele zelfkritiek.”

VVD-fractieleidster G. den Braven stelde dat de burgemeester vanaf het begin van de gemeentesecretaris af wilde. „De nieuwe bestuursfilosofie dient als dekmantel voor de macht. De maat is vol.”

Het college toonde zich vrijdagavond buitengewoon teleurgesteld over de opstelling van de oppositie. „Ze wensen ons Gods zegen toe en komen vervolgens met een motie van wantrouwen op de proppen. Mooie boel”, vond wethouder Van Vuren.