Binnenland

Bot: Inval in Irak niet verstandig

DEN HAAG - De Amerikaans-Britse inval in Irak is „achteraf oordelend en terugkijkend misschien niet verstandig geweest.” Het was „verstandiger geweest” als in maart 2003 langer was doorgegaan met „diplomatie en verder onderzoek” naar massavernietigingswapens.

Redactie politiek
6 October 2005 11:43Gewijzigd op 14 November 2020 03:02
DEN HAAG - Premier Balkenende aan het woord donderdag tijdens een spoeddebat over de kwestie Irak. Foto ANP
DEN HAAG - Premier Balkenende aan het woord donderdag tijdens een spoeddebat over de kwestie Irak. Foto ANP

Dat zei minister Bot van Buitenlandse Zaken woensdag in de Tweede Kamer.De regeringspartijen CDA en VVD reageerden verbijsterd op de uitspraak van Bot. CDA-kamerlid Van Winsen stelde dat de bewindsman „deze opmerkingen niet hoefde te maken.” Volgens hem mogen de uitspraken van Bot niet worden uitgelegd als een veroordeling van de inval.

VVD’er Van Baalen noemde de opmerkingen „onverstandig en speculatief. Het lijkt op een veroordeling van de politieke steun die destijds door het kabinet is uitgesproken. Dat is vele bruggen te ver.” CDA-fractievoorzitter Verhagen viel zijn partijgenoot Bot openlijk af. „Hij had dit beter niet kunnen zeggen. Het heeft me ook verbaasd, want ik had niet begrepen dat het kabinet hierover een ander standpunt heeft.”

De linkse oppositie daarentegen noemde het in de woorden van PvdA-kamerlid Koenders „een politieke doorbraak” dat het kabinet eindelijk bereid is te erkennen dat de inval wellicht niet zo verstandig is geweest. GroenLinks wil van premier Balkenende weten of hij het met Bot eens is. De partij vroeg opnieuw om het vrijgeven van alle informatie op basis waarvan het kabinet besloot de Amerikaanse inval te steunen. D66 steunt dat verzoek.

Bot betreurde het woensdagavond als er twijfel is gezaaid over het kabinetsbesluit om politieke steun uit te spreken voor de Amerikaans-Britse aanval op Irak. Het kabinet heeft altijd betoogd dat de resoluties van de VN-Veiligheidsraad voldoende legitieme basis vormden voor een aanval op Irak. Die resoluties riepen de Iraakse dictator Saddam Hussein op om opening van zaken te geven over zijn massavernietigingswapens.

De minister van Buitenlandse Zaken erkende woensdag dat er „op zich” in de bestaande VN-resoluties „een billijking” was voor de Amerikaanse invasie in Irak in maart 2003. „Maar er was misschien een betere oplossing.” Bot benadrukte dat hij geen moment de bedoeling heeft gehad om het kabinetsbesluit af te vallen. „Daar sta ik nog steeds volledig achter. Maar je moet wel kritisch durven kijken naar waar je mee bezig bent. We lopen nu veel te veel om de hete brij heen.”

De bewindsman had zijn opmerkingen vooral willen maken met het oog op Iran. Dat land staat nu onder druk omdat het weigert zijn atoomprogramma op te geven. Amerika dreigt Iran met geweld als het in het geheim doorwerkt aan kernwapens. De wereld moet leren van de fouten die zijn gemaakt inzake Irak, vindt Bot. Toen bleek de informatie van de inlichtingendiensten over massavernietigingswapens niet te kloppen. Het is daarom zaak „heel zorgvuldig te kijken of de informatie die je krijgt voorgeschoteld, deugdelijk is”, aldus de minister. Als de VS mochten besluiten Iran aan te vallen, moet Nederland niet lichtvaardig steun betuigen, wilde hij er maar mee zeggen.

Bot heeft overigens geen spijt van het besluit om gedurende twintig maanden Nederlandse militairen naar de Zuid-Iraakse provincie al-Muthanna te sturen. Zij hebben hun werk goed gedaan, vindt de bewindsman.

RD.nl in uw mailbox?

Ontvang onze wekelijkse nieuwsbrief om op de hoogte te blijven.

Hebt u een taalfout gezien? Mail naar redactie@rd.nl

Home

Krant

Media

Puzzels

Meer