Achteraf en terugkijkend moet je eerlijk zijn en je de vraag stellen of het verstandig was, zei Bot. Die evaluatie is belangrijk voor de toekomst. In het dossier Iran is het bijvoorbeeld heel goed om je af te vragen of „de informatie die je voorgeschoteld krijgt deugdelijk is".Bot zei wel dat hij er „op zich" in de bestaande VN–resoluties „een billijking" was voor de Amerikaanse invasie in Irak in maart 2003. „Maar er was misschien een betere oplossing".

Op het Nederlands kabinetsbesluit om de invasie politiek wel maar militair niet te steunen, kwam Bot niet terug. Het kabinet zag in de jarenlange schendingen door Saddam Hussein een legitimatie voor de inval.

Ook heeft Bot geen enkele spijt van het besluit om gedurende in totaal twintig maanden Nederlandse militairen naar de Zuid–Iraakse provincie Al Muthanna te sturen. Zij hebben hun werk – zorgen voor meer stabiliteit en veiligheid in de provincie – goed gedaan, aldus Bot.

De minister zei verder nog dat hij het besluit van de Amerikanen om het Iraakse leger en de Iraakse overheid volledig te ontdoen van functionarissen van de Baath–partij „terugkijkend een onverstandig besluit" vond. Het bracht Irak bestuurlijk in chaos. „Maar dat was een verantwoordelijkheid van de Amerikanen en Britten als bezettende autoriteit in Irak", aldus Bot. Nederland had maar „beperkte mogelijkheden" om daar invloed op uit te oefenen.